Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-307/2023

УИД: 61RS0036-01-2023-001789-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственных обвинителей – Паниной Н.Ю., Кочергиной Л.А.,

потерпевшей Шеховцовой И.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Симонова В.И.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3-ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом приговора Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом приговора Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (т. 2 л.д. 185-192), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ИК № ГУФСИН России по <адрес>;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 35 812 рублей, а именно: в комнате № из деревянной корзины, находящейся на комоде - денежные средства в сумме 10000 рублей, с комода - мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1 mini» стоимостью 2000 рублей; в комнате № с пола - ноутбук «Packard bell» с зарядным устройством общей стоимостью 2000 рублей, две беспроводные оптические мыши «Oklick» и «Trust» не представляющие материальной ценность для Потерпевший №1; в комнате № с письменного стола - мобильный телефон «Nokia 105 ТА» стоимостью 200 рублей; в коридоре из кошелька, находящегося в сумке, висящей на крючке настенной вешалки - золотую цепочку 585 пробы длиной 56 сантиметров весом 7 грамм стоимостью 3076 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 21532 рубля и денежные средства в сумме 80 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 35 812 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 08 часов по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 95848 рублей 89 копеек, а именно: в комнате № из серванта - денежные средства в сумме 75000 рублей, две золотые серьги с фианитом 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 3034 рубль 18 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 15 170 рублей 90 копеек; в комнате № из серванта - 1 бутылку коньяка «Борисфен» объемом 0,5 литра стоимостью 907 рублей, 1 бутылку коньяка «Арагви» объемом 0,5 литра стоимостью 440 рублей, 1 бутылку коньяка «Ай-Петри» объемом 0,5 литра стоимостью 322 рубля, 1 бутылку коньяка «Инстербург» объемом 0,25 литра стоимостью 1600 рублей, 1 бутылку коньяка « Трофейный » объемом 0,25 литра стоимостью 900 рублей, 1 бутылку водки « Белая Королева » объемом 1 литр стоимостью 807 рублей 84 копейки, 1 бутылку водки «Луга-Нова» объемом 0,25 литра стоимостью 201 рубль 15 копеек, с тумбы - телевизионную приставку « DVB T2 » с пультом управления общей стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 95848 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около <адрес> и увидел, что одно из окон приоткрыто. ФИО2 перепрыгнул через забор и подошел к окну и, толкнув его, окно открылось. После чего он залез через окно вовнутрь домовладения. Осмотревшись, он увидел ноутбук черного цвета, который лежал около дивана, взяв ноутбук, зарядное устройство к нему и две беспроводные мыши, которые он положил в найденный в доме пакет. Затем ФИО2 зайдя в коридор, увидел женскую сумку, которая висела на вешалке, осмотрев содержимое сумки, он обнаружил женский кошелек, в котором находилась золотая цепочка и денежные средств, в сумме 50 рублей и монетами денежные средства и цепочку ФИО2 положил к себе в карман. Далее в одной из комнат на тумбочке он увидел мобильный телефон «Самсунг» золотистого цвета, который положил в карман. Далее он увидел мобильный телефон «Нокиа» кнопочный, который так же положил в карман надетых на нем штанов. Затем в одной из комнат в деревянной корзинке он обнаружил, денежные средства в сумме 10000 рублей 2 купюры по 5000 рублей, данные денежные средства он положил в карман брюк. После чего забрав вышеуказанное имущество, ФИО2 выпрыгнул из окна и перелез через забор и ушел по своим делам. ФИО2 пояснил, что два телефона ноутбук и цепочку он выдал сотрудникам полиции добровольно, а денежные средства, которые похитил из кошелька и конверта он потратил на свои личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.109-112).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на домовладения по адресу <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил два мобильных телефона, ноутбук денежные средства в сумме 10080 рублей и золотую цепочку (т.1 л.д.116-122).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, полностью подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 136-139).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал на маршрутном автобусе в <адрес>. Проходя по <адрес> он увидел красивый дом из белого кирпича, возле которого находится гараж из белого кирпича, входные металлические ворота и калитка серого цвета. Точного адреса данного дома ФИО2 не помнит. Он перелез через забор и подошел к окну дома, расположенному со стороны двора. Онподобрал с земли штыковую лопату, которая лежала в огороде, и с помощью нее открыл створку окна. Открыв окно, через него ФИО2 залез внутрь дома. Прошел из спальни в другую комнату, где в серванте, который стоял в комнате, там он открыл дверцы серванта и обнаружил 16 000 рублей, лежавшие в тарелке, он их похитил, положил в карман куртки. Также в серванте он обнаружил кошелек светлого цвета, ФИО2 открыл его и увидел в нем денежные средства в размере 59 000 рублей. Указанные денежные средства он также похитил, положил в карман куртки. Также в серванте он нашел и похитил женские серьги с камнем бирюзового цвета. Зайдя в соседнюю комнату, окна которой выходят в сторону улицы, в серванте он обнаружил бутылки с алкоголем. ФИО2 В этой же комнате около телевизора стояла телевизионная приставка, которую он отключил от телевизора и вместе с пультом управления положил в пакет, в который ранее сложил бутылки с алкоголем. Похитив вышеуказанные предметы, он вылез через окно комнаты, где находился алкоголь, выходящее на сторону парковки автомобиля, которое открыл изнутри. После этого он прикрыл окно и перелез через кирпичный забор на улицу. С похищенными им предметами и денежными средствами, ФИО2 пошел в сторону центрального рынка. Вину признает полностью (т.1 л.д.206-209);

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.15 часов она ушла, а муж остался дома. Затем около 14.30 часов Потерпевший №1 вернулась домой, муж в это время находился дома, зайдя домой она, обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, а именно вещи были разбросаны и лежали не на своих местах. Она просила у мужа, что произошло, на что муж пояснил, что он не знает. Далее зайдя в комнату мужа, Потерпевший №1 обнаружила, что окно, ведущее на улицу, открыто. После чего она стала проверять сохранность своих вещей и обнаружила, что в ее комнате (комната №) пропали денежные средства, в сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей 2 штуки которые находились в деревянной корзинке, которая находилась на комоде. Далее она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон Samsung Galaxy J1 mini золотистого цвета, который так же лежал на комоде, который оценивает с учетом б/у в 2000 рублей. Затем Потерпевший №1 обнаружила, что ее сумка лежит не на своем месте, а именно на диване, хотя ранее она висела на вешалке в коридоре, открыв сумку, в которой находился кошелек и, открыв кошелек она обнаружила, что из кошелька пропала золотая цепочка 585 пробы длиной 56 сантиметров и весом 7 грамм которую оценивает 3076 рублей за 1 грамм, а всего на общую сумму 21532 рубля, так же в кошельке находились денежные средства 50 рублей одной купюрой и 30 рублей по 10 рублей монетами. Далее в ходе осмотра домовладения Потерпевший №1 обнаружила, что в зале (комната №) с пола пропали: ноутбук фирмы «Packard bell» черного цвета вместе с зарядным устройством и две беспроводные оптические мыши «Oklick» и «Trust» которые находились в зальной комнате рядом с диваном, ноутбук она покупала в 2009 году за 15000 рублей и с учетом б/у ноутбук с зарядным устройством к нему оценивает в 2000 рублей. Беспроводные оптические мыши материальной ценности для ФИО1 не представляют, так как куплены давно. Затем она так же обнаружила, что пропал мобильный телефон фирмы Nokia купленный ею за 1500 рублей в 2020 году, который она дала в пользование мужу и оценивает его в 200 рублей с учетом б/у телефон находился в его комнате, (комната №) на письменном столе, где было открыто окно. В телефонах сим карт не было. В связи, с чем ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35812 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что она желает заявить гражданский иск на сумму 10 080 рублей (т.1 л.д.128-132);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 часов он вышел из дома и направился в магазин за продуктами питания, когда он выходил из дома, то все двери закрыл при этом его жены Потерпевший №1 дома не было, она находилась на работе. Затем в тот же день ФИО9 вернулся домой около 10.30 минут, и зайдя в дом он обнаружил, что в доме нарушен порядок. После чего он дождался свою жену и уже вместе они обнаружили, что из дома пропала золотая цепочка, ноутбук какой модели он не помнит, мобильный телефон жены Samsung Galaxy J1 mini так же пропал мобильный телефон фирмы Nokia который ему дала попользоваться жена в телефоне не было сим карты так же пропали денежные средства в сумме 10000 рублей (т.2 л.д.96-98);

- оглашенными в судебном заседании показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которых он добровольно в пустил в квартиру и показал комнату, где спит его сын при этом в комнате находились два мобильных телефона, ноутбук зарядное устройство для ноутбука и две компьютерные мыши и цепочка из желтого металла вышеуказанное имущество ФИО10 добровольно выдал, после чего оно было изъято сотрудниками полиции (т.2 л.д. 102-104);

- свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что встречается с ФИО2 В ее присутствии сотрудники полиции изымали у ФИО2, по его месту жительства, похищенное имущество;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она принимала участие в следственном действии «осмотр предметов», а также произвела взвешивание на лабораторных весах ВК 3001, заводской №, в ходе которого было установлено, что вес золотой цепочки 585 пробы длиной 56 сантиметров составил 7 грамм (т.2 л.д. 245-247);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость одного грамма изделий из золота 585 пробы, бывших в употреблении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3076,18 рублей. Данный вывод он сделал на основании открытых источников печати – справочной информации Центрального Банка РФ динамики учетных цен на драгоценные металлы на ДД.ММ.ГГГГ цена 1 грамма чистого золота составляла 5258,42 рублей (5258,42 *0,585=3076,18 рублей.). По данному поводу им предоставлена справка о стоимости (т.2 л.д. 120-122);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 09.20 часов по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в домовладение по адресу Р.О. <адрес> через незапертое окно, откуда похитило различное имущество, чем причинило значительным материальный ущерб (т.1 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение по адресу Р.О. <адрес> (т.1 л.д. 13-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира по адресу Р.О. <адрес>, и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J l mini», мобильный телефон «Nokia 105-TA» ноутбук фирмы «Packard bell», зарядное устройство, две беспроводные мыши, цепочка из желтого металла (т.1 л.д. 94-98);

- справкой о стоимости ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy J l mini» составляет 2000 рублей, средняя стоимость мобильного телефона «Nokia 105-TA», составляет 200 рублей, средняя стоимость ноутбука фирмы «Packard bell» составляет 2000 рублей (т.2 л.д.87);

- справкой о стоимости АО Ломбард «Донинфо» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3076 рубля 18 копеек (т.2 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон Samsung Galaxy J 1 мобильный телефон фирмы Nokia 105 ТА, ноутбук фирмы Packard bell в корпусе черного цвета, беспроводная мышь «Oklick», беспроводная мышь «Trust» зарядное устройство, цепочка из желтого металла длинной 56 см., женская сумка из кожевенного материала светло-коричневого цвета, разноцветный полимерный пакет с петлевыми ручками; полимерный пакет с петлевыми ручками, белого цвета, с надписью черного цвета, читаемая как: TheSundayGuardian...»; полимерный пакет с прорезными ручками, белого цвета, с надписью фиолетового, белого и зеленого цветов, читаемая как: «ВИНЛАБ...»; расческа-гребень из полимерного материала светло-серого цвета; -футляр для очков из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета и полимерного материала черного цвета. футляр для очков, очки светло-коричневого цвета, лейкопластырь; маникюрные, педикюрные и косметические инструменты в упаковке-блистере, бумажная салфетка, белого цвета в количестве трех штук, женский кошелек из кожевенного материала светло-коричневого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, с надписью черного и белого цветов, читаемая как: «МЕГАХЕНД» пластиковая карта «FIX price» №; визитная карта черного цвета, с надписью белого цвета: «COFEE BREAK...», в количестве двух штук; визитная карта желтого цвета, с логотипом и надписью «ПАРК ЛОГА» (т.1 л.д.137-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен след подошвы обуви на гипсовом слепке (пакет №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.105-108);

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 вина ФИО2 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Потерпевший №2 на принадлежащем ему автомобиле Нива Шевроле направился в город по своим личным делам, когда он выходил со двора принадлежащего ему домовладения он закрыл калитку на ключ. В 12 часов 00 минут он вернулся обратно домой. В доме он прошел в зал и там увидел, что в комнате нарушен порядок, а именно были открыты дверки в шкафу и часть вещей из шкафа валялись на полу и на диване. Он начал осматривать весь дом и пройдя в спальню, увидел, что в комнате тоже нарушен порядок. Потерпевший №2 подошел к окну и увидел, что окно открыто, на окне имелись следы взлома. Потерпевший №2 позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Ему стало известно от сотрудников полиции, что данное преступление совершил гражданин ФИО2, с данным гражданином он не знаком и никогда его не видел. Потерпевший №2 пояснил, что в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него из домовладения было похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 75000 рублей, номиналом купюры по пять тысяч несколько штук, сколько именно не помнит остальные были номиналом по одной тысячи каждая, серьги золотые с камнем 5 гр., стоимостью 30000 рублей, телевизионная приставка DVB T2 в корпусе черного цвета Т34201801293719 с пультом к ней, стоимостью 500 рублей, 7 бутылок с алкоголем, а именно 5 бутылок с коньяком «Борисфен коньяк 2002 года 0,5л, «АРАГВИ» грузинский коньяк, 0,5л 1990 года, «Ай-Петри» коньяк украинский 0,5л 2008 года, «ИНСТЕРБУРГ» коньяк 0,25л 2007 года, «Трофейный» коньяк 0,25л 2007 года, водка украинская «Белая Королева» 1л, украинская водка 2008 года «Луга-Нова» 0,25л, оценивает каждую бутылку стоимостью 10000 рублей каждая. Общий ущерб для него составил 175 500 рублей. Потерпевший №2 пояснить, что в заявлении он указывал, что были похищены еще золотые серьги и цепочка, так как на момент осмотра он их на прежнем месте не находил, а когда супруга вернулась из больницы, то сама начала все пересматривать и нашла золотые серьги с цепочкой которые лежали в коробочке и лежали они в комнате в шкафу между вещами. Потерпевший №2 желает, чтобы ФИО2 понес наказание за совершенное им преступление на усмотрение суда (т.1 л.д.217-219);

- оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он был не осведомлен о реальной стоимости похищенного имущества, однако в настоящий момент он хочет пояснить, что имущество, которое было похищено находилось в комнате № в серванте пропали денежные средства в сумме 75000 рублей, две золотые серьги с фианитом 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 3034 рубль 18 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 15 170 рублей 90 копеек; в комнате № из серванта пропала 1 бутылка коньяка «Борисфен» объемом 0,5 литра стоимостью 907 рублей, 1 бутылка коньяка «Арагви» объемом 0,5 литра стоимостью 440 рублей, 1 бутылка коньяка «Ай-Петри» объемом 0,5 литра стоимостью 322 рубля, 1 бутылка коньяка «Инстербург» объемом 0,25 литра стоимостью 1600 рублей, 1 бутылка коньяка «Трофейный» объемом 0,25 литра стоимостью 900 рублей, 1 бутылка водки «Белая Королева» объемом 1 литр стоимостью 807 рублей 84 копейки, 1 бутылка водки «Луга-Нова» объемом 0,25 литра стоимостью 201 рубль 15 копеек, с тумбы пропала телевизионная приставка «DVB T2» с пультом управления общей стоимостью 500 рублей. В связи, с чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 95848 рублей 89 копеек. Однако телевизионную приставку с пультом, алкоголь, серьги, а так же денежные средства в сумме 14300 рублей ему вернули. В связи, чем от подачи гражданского иска он отказывается. Желает, чтобы ФИО2 понес наказание за совершенное им преступление на усмотрение суда (т.2 л.д. 89-91);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость одного грамма изделий из золота 585 пробы, бывших в употреблении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3034,18 рублей. Данный вывод он сделал на основании открытых источников печати – справочной информации Центрального Банка РФ динамики учетных цен на драгоценные металлы на ДД.ММ.ГГГГ цена 1 грамма чистого золота составляла 5186,62 рублей (5186,62*0,585=3034,18 рублей.). По данному поводу им предоставлена справка о стоимости (т.2 л.д. 120-122);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 08.20 часов по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ему домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитило различное имущество на сумму 103525 рублей (т.1 л.д. 156);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе которого, изъяты следы рук, след подошвы обуви (т.1 л.д. 159-171);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира по адресу Р.О. <адрес>, и изъято две золотые серьги с феонитом 585 пробы, телевизионная приставка DVB T2 в корпусе черного цвета Т34201801293719 с пультом, 1 бутылок коньяка «Борисфен» объемом 0,5 литров, 1 бутылка коньяка «Арагви» объемом 0,5 литров, 1 бутылка коньяка «Ай-Петри» объемом 0,5 литров, 1 бутылка коньяка «Инстербург» объемом 0,25 литров, 1 бутылку коньяка «Трофейный» объемом 0,25 литров, 1 бутылка водки «Белая Королева» объемом 1 литр, 1 бутылку водки «Луга-Нова» объемом 0,25 литров, денежные средства в сумме 14300 рублей (т.1 л.д. 175-182);

- справкой о стоимости ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость телевизионная приставка DVB T2 составляет 500 рублей, средняя стоимость бутылки коньяка «Борисфен» объемом 0,5 литров составляет 907 рублей, средняя стоимость бутылки коньяка «Арагви» объемом 0,5 литров составляет 440 рублей, средняя стоимость бутылки коньяка «Ай-Петри» объемом 0,5 литров составляет 322 рубля, средняя стоимость бутылки коньяка «Трофейный» объемом 0,25 литров составляет 360 рублей (т.2 (л.д.87);

- информацией из интернет ресурса, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость коньяка «Инстербург» объемом 0,25 литров составляет 1600 рублей, стоимость водки «Белая Королева» объемом 1 литр составляет 807 рублей 84 копейки, стоимость водки «Луга-Нова» объемом 0,25 литров составляет 201 рубль 15 копеек (т.2 л.д.93-95);

- справкой о стоимости АО Ломбард «Донинфо» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3034 рубля 18 копеек (т.2 л.д. 118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено что следы подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлены кроссовом, на левую ногу изъятым у гражданина ФИО2 (т.2 л.д. 41-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено что след пальца руки максимальными размерами 23x17мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами 36x34мм, изъятый с поверхности окна в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. След пальца руки максимальными размерами 32x20мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами 46x32мм, изъятый с поверхности блюдца в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (т.2 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: следы рук (пакет №), след обуви (пакет №), дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т.2 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены телевизионная приставка DVB T2 в корпусе черно­го цвета Т34201801293719 с пультом к ней, 1 бутылка коньяка «БОРИСФЕН» 0,5л, 1бутылка коньяка «АРАГВИ» объемом 0,5л, 1 бутылка коньяка «Ай-Петри» объемом 0,5л, 1 бутылка коньяка «ИНСТЕРБУРГ» объемом 0,25 л., 1 бутылка коньяка «ТРОФЕЙНЫЙ» объемом 0,25 л., 1 бутылка водки украинская «Белая Королева» объемом 1 л., 1 бутылка водки «Луга-Нова» объемом 0,25л., Пакет № мужские кроссовки 1 пара марки Adidas светло серого цвета, мужские летние туфли 1 пара марки MekoMeli, 44 размера, светло коричневого цвета, наушники, денежные средства в сумме 14300 рублей, следы рук, след подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.1 л.д.222-238).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F11.2».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F70.08, МКБ-10). Наркоманией не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о неспособности приобретения полноценных знаний и трудовых навыков, а также о формировании эмоционально-волевых расстройств, его социальной дезадаптации и инвалидизации, склонности к совершению повторных противоправных действий, что обуславливало применение в отношении него принудительных мер медицинского характера. Как показывает анализ результатов настоящего обследования и катамнестических сведений - после проведенного принудительного лечения в психиатрических стационарах, у ФИО2 отмечалась компенсация психического расстройства ("иного болезненного состояния психики") с адаптацией, с достаточной ориентировкой в бытовых ситуациях, отсутствием психотических расстройств. Однако в силу имеющихся у ФИО2 - эмоциональной неуравновешенности, недостаточной способности волевого контроля своего поведения, слабости интеллектуального контроля своего поведения, обусловленной низким (пограничным) интеллектуальным уровнем, слабостью критических и прогностических функций мышления он как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время возможно проведение судебно-следственных действий с ФИО2 с участием защитника -адвоката. Психическое расстройство ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя, либо других лиц, по своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ст.22 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы – принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии с ст. 104 УК РФ (т.2 л.д. 125-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам, суд учитывает признание вины, а по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодам, судом учитывается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штраф и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии с ст. 104 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей Потерпевший №1 поступил гражданский иск на сумму причиненного ущерба преступлением в размере 10 800 рублей.

В силуст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд полает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 сроком 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, ФИО2 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- мужские кроссовки 1 пара марки Adidas светло серого цвета, мужские летние туфли 1 пара марки MekoMeli, 44 размера, светло коричневого цвета, наушники, след подошвы обуви (Пакет №), след подошвы обуви на гипсовом слепке (пакет №), - следы рук (пакет №), след обуви (пакет №) после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- дактилоскопическую карту – хранить в материалах уголовного дела;

- остальные вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий