Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2024 ~ М-1407/2024 от 23.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года                                                                          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2024 по иску Есипова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Есипов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 9 февраля 2024 г. по 23 февраля 2024 г. в общей сумме 93 600 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 3 444 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал без оформления трудового договора в ООО «Альфа», по поручению и с согласия представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к выполнению работы по должности водитель самосвала марки SHACMAN гос. номер №.

При трудоустройстве представитель директора уведомил об условиях оплаты труда: сдельная оплата труда 2000 рублей за рейс, простой в работе 3000 руб. в день, график работы с 7-00 до 19-00.

Самосвалы принадлежали ООО «Альфа на основании договора лизинга и размещались в песчаном карьере разрабатываемом ООО «Альфа» в <адрес>. Машины проходили техническое обслуживание в ремонтных боксах принадлежащих ООО «Альфа» по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: ТТН, талонами на вывоз строительного мусора, распечатками с тахографа, установленного в грузовом автомобиле.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Указал, что возложенные на него трудовые обязанности исполнял добросовестно, надлежащим образом, не нарушал трудовой дисциплины, заботился о вверенном транспортном средстве, участвовал в ремонте и техническом обслуживании.

С ДД.ММ.ГГГГг. начались простои в работе, а руководство давало обещание выплатить заработную плату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. он узнал, что ООО «Альфа» возвратило самосвал лизинговой компании, тем самым лишив его рабочего места.

Указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате в общей сумме составляет 93 600 руб.

Факт задержки зарплаты фиксируется со следующего дня по истечении установленной (трудовым распорядком организации) даты выплаты. Одновременно начинают начисляться и проценты.

За каждый день невыплаты зарплаты (или других пособий) индивидуальный предприниматель или организация обязаны выплатить суммы компенсации, которые выражены в процентах (от размера задолженности). Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты, которую должен выплатить работодатель, закреплен в законе. Он должен быть равен 1 / 300 ключевой ставки ЦБ РФ, которая действует на период задержки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты заработной платы составляет 69 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 16% в год.

Таким образом компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 3444,48 руб. Расчет компенсации производится по формуле:

D = (S *С/300) * п = 93600*0,16/300 * 69 = 3444 руб. 48 коп.

где, S - сумма задолженности по зарплате, S = 93600 руб.

С - ключевая ставка ЦБ, С = 16% = 0,16

п - количество дней просрочки, п = 69

D - сумма компенсации.

Кроме того, на протяжении всего времени он переживает, плохо спит ночью, есть жена и двое малолетних детей, возникли трудности с покупкой одежды, пришлось ущемлять себя и свою семью в продуктах. Причиненный моральный вред оценил в 15000 рублей.

    Просит суд: признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в 93600 (Девяносто три тысячи шестьсот рублей), компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 3444 руб. 48 коп. (три тысячи четыреста сорок четыре рубля 48 коп.), компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Истец Есипов Д.А. в судебном заседании заявленных требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, о причинах неявки не уведомили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Лица, участвующие в деле, извещались о дате, месте и времени судебного заседания посредством почтовой связи по адресам, имеющимся в материалах дела.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом размещалась на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Тулы в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации участников судебного разбирательства суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года указано, что вопрос рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 61 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст.20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Аналогичная норма содержится в разъяснении, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что после приема Есипова Д.А. на работу к ответчику ООО «Альфа», несмотря на то, что трудовой договор с ним не был заключен, он подчинялся трудовому распорядку, выполнял трудовые обязанности водителя самосвала, тем самым был допущен к исполнению должностных обязанностей. Кроме того, был определен режим работы и размер оплаты труда, в том числе за простой.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует стабильный характер этих отношений, подчиненность руководителю, выполнение работником работы в должности водителя.

К признакам существования трудового правоотношения в рассматриваемом случае можно отнести, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как установление режима работы и оплаты труда(Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В данном случае требования трудового законодательства по заключению трудового договора работодателем выполнены не были.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе, то есть 9 февраля 2024 года к работе в должности водителя.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права является то обстоятельство, что было достигнуто соглашение между Есиповым Д.А. и работодателем ООО «Альфа» о личном выполнении Есиповым Д.А. работы водителем.

Истец был допущен к выполнению названной работы, выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период.

Есипов Д.А. подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и графику сменности работы.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере заработной платы– за рейс, за простой.

Исходя из категории возникшего спора, характера возникших отношений, обязанность доказать наличие трудовых отношений возлагается на истца, который представил такие доказательства, которые стороной ответчика не опровергнуты, а потому, суд признает их относимыми и допустимыми, и приходит к выводу что, возникшие между истцом и ответчиком отношения в период с 9 по 23 февраля 2024 года являются трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом проверен судом, признан правильным, соответствует представленным им письменным доказательствам.

Обязанность по предоставлению доказательств о размере заработной платы истца, суммах начисленных в спорном периоде выплат, доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы в определенном трудовым договором размере и в установленный срок, оформление трудовой книжки, прекращение трудовых отношений возлагается на работодателя.

Таких доказательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Есипов Д.А. в период с 9 по 23 февраля 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа», в связи с чем, суд, руководствуясь действующим законодательством, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в общей сумме 93 600 руб.

Проверяя расчеты истцов с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит их математически верными, сомнений у суда не вызывают. Ответчиком представленные расчеты не оспаривались, в связи с чем полагает возможным положить их в основу решения суда.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истцов о несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем ими заявлены требования о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных судом размеров невыплаченной истцам заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в указанном в исковом заявлении размере – 3 444 руб. 48 коп. Расчет компенсаций за задержку выплат проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем также может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Работник имеет право, в том числе на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

         Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 30.01.2020 № 161-О ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, а также судебную защиту права работника на компенсацию морального вреда.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, проверяя обоснованность требований в указанной части, суд считает доказанным факт нарушения прав истца, вызванный нарушением сроков выплаты заработной платы. Не вызывает сомнений у суда и то обстоятельство, что от указанных неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в этой части, компенсировав истцу моральный вред, размер которого определен в сумме 15 000 руб..

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального закона, поскольку при подаче иска истцы были освобождены от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина всего 3 711 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Есипова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Есиповым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» с 9 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Есипова Д.А. заработную плату в размере 93 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 444 руб. 48 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в бюджет муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3 711 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: