Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2018 от 14.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№33А-12/304/2018

г. Уфа     21 марта 2018 года            

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Махмутова ФИО10 адвоката Хазиева ФИО11 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, которым

Махмутов ФИО12, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

определением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4 от 22 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления неизвестным водителем места ДТП, назначено административное расследование.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 дата в отношении Махмутова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник Махмутова И.С. адвокат Хазиев. А.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, транспортным средством Махмутов И.С. не управлял, виновником ДТП не является.

В судебном заседании Махмутов И.С. и его защитник адвокат Хазиев А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО6 и его защитник ФИО7 разрешение жалобы оставили на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Привлекая Махмутова И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 19 ноября 2017 года в 22 часа 51 минуту возле дома 11/2 по ул. Набережная реки г. Уфы, Махмутов И.С. стал участником ДТП с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанность водителя при ДТП, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ является водитель, оставивший в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Представленные доказательства подтверждают, что во вмененный период 19 ноября 2017 года в 22 часа 51 минуту Махмутов И.С. не управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... возле дома 11/2 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфы, поскольку находился в своей квартире по адресу: адрес. Впоследствии он принял все меры для фиксации факта ДТП, обратившись в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, с соответствующим заявлением, предоставив записи с камер видеонаблюдения с фотографиями момента ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями ФИО6, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи о наличии в действиях Махмутова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Махмутова И.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника Махмутова ФИО13 адвоката Хазиева ФИО14 удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Махмутова ФИО15, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Багаутдинов Т.Р.