Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2021 от 30.03.2021

    Уголовное дело № 1-330/2021

    УИД: 04RS0007-01-2021-002470-58

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                      19 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., Афанасьевой Ю.А., подсудимого Алексеева А.В., его защитника – адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей З при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева Анатолия Валентиновича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. тайно похитил имущество З. при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2021 года около 14 часов у Алексеева А.В., который находился у себя в квартире <адрес> вспомнившего о том, что по ул. Полигон Бурстроя, д. 4 г. Улан-Удэ никто не проживает, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел Алексеев 10 февраля 2021 года около 14 часов 10 минут подошел к дому № <адрес>, где перелез через забор на территорию, затем подойдя к окну с южной стороны дома и выставив стекло, незаконно проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище З откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил медную металлическую катушку, стоимостью 2000 рублей, 2 металлические дверцы от печи стоимостью 1000 рублей, каждая, на общую сумму 2000 рублей, задвижку от печной трубы, стоимостью 1000 рублей, колосник, стоимостью 1000 рублей и 2 металлические задвижки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие З

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла 11 февраля 2021 года около 14 часов 10 минут Алексеев вернулся к дому <адрес> где выставив стекло с другого окна южной стороны дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую З

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла 13 февраля 2021 года около 14 часов 10 минут Алексеев вернулся к дому № <адрес> подошел к сараю, отодвинул старый палисадник и вошел вовнутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил 2 алюминиевых ведра, не представляющие материальной ценности для З, из уличного туалета тайно похитил металлическую бочку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие З.

С похищенным имуществом Алексеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Так, подсудимый Алексеев А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Алексеева А.В., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 10 февраля 2021 года он находился дома у П по адресу: <адрес>, вместе с Г и П, с 10 часов они распивали спиртное. Около 14 часов, находясь дома у П, он решил совершить кражу металлических предметов с территории соседнего участка и самого дома <адрес>Удэ, так как спиртное закончилось, а денег у него не было. Он знал, что в данном доме хозяева в зимнее время не проживают, вышел из квартиры П и направился к соседнему дому <адрес>, который находится примерно на расстоянии около 100 м. от дома П. При этом Г и П он не сказал, что пошел совершать кражу. С целью облегчения совершения кражи он зашел в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взял гвоздодер и отвертку, и пошел к дому <адрес>. Около 14 часов 10 минут 10 февраля 2021 года он подошел в калитке дома <адрес>, с южной стороны, калитка была заперта изнутри на деревянную перекладину, он убедился, что в доме никого нет, и перелез через забор. Затем он в ограде стал искать металлические предметы, которые можно сдать в пункт приема металла.

В уличном туалете он увидел металлическую бочку, объемом 200 литров. В сарае, расположенном напротив входной двери дома, он увидел 2 алюминиевых ведра. В сарае двери отсутствовали, вход был перегорожен старым палисадником. На калитке с северной стороны дома он увидел 2 металлические задвижки, которыми она была заперта. Больше в ограде дома металлических предметов он не нашел.

После чего, он подошел к входной двери дома, дернул за ручку, но она была заперта на внутренний замок. Дверь ломать он не стал и решил проникнуть через окно дома. Окна с южной стороны в доме были закрыты ставнями. Всего в доме с южной стороны 5 окон с деревянными рамами. Затем, он открыл ставни в 3-м окне, с южной стороны от входа в дом, хотел выставить стекло со створки окна, но у него не получилось и оно сломалось. После этого он подошел ко второму окну, которое было без ставней и из створки окна выставил стекло, когда вытаскивал его - оно немного треснуло и поставил его на землю под окном. Через створку окна он проник в дом. В доме он стал искать металлические предметы. В зале под тумбой в правом дальнем углу он увидел телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Он отодвинул его, чтобы открутить в нем металлические изделия. Он хотел открыть заднюю крышку отверткой, но у него не получилось, и он сверху пнул ногой по корпусу телевизора и он сломался. Из телевизора он открутил медную катушку и положил ее в карман куртки. После чего, он прошел на кухню, увидел, что там находится электрическая печь в корпусе белого цвета, марки «<данные изъяты>», в кирпичной печи увидел металлические дверцы, внутри нее металлические колосник и металлическую задвижку трубы. Больше никакие металлические предметы не нашел.

Весь металл, который он нашел в ограде дома и внутри дома, он решил похитить, однако он понимал, что один он его за один раз не унесет, поэтому решил, что, сначала он из дома заберет металлическую катушку из телевизора, 2 дверцы с кирпичной печи, колосник, задвижку и 2 металлические задвижки с калитки, а остальные металлические предметы, которые он видел в доме и ограде, заберет из дома в другой день. Затем гвоздодером стал ломать печь, где расположены дверцы. На печи отсутствовала плита. Он, сломав с помощью гвоздодера печь возле дверцев, выдернул их, также выдернул рукой изнутри печи металлический колосник и металлическую задвижку от трубы. Затем он вылез обратно через створку окна, через которую проник и прошел к калитке, расположенной с северной стороны и с помощью отвертки открутил две металлических задвижки. Дверцы, колосник, задвижку и 2 металлические задвижки с калитки он пошел пешком сдавать в пункт приема металла, который расположен в <адрес>» база «<данные изъяты>». Около 15 часов он пришел на вышеуказанный пункт приема металла и сдал похищенные металлические предметы: медную катушку от телевизора за 200 рублей, 2 дверцы, колосник и задвижку сдал в общем за 150 рублей и 2 металлических задвижки на общую сумму 150 рублей Металлические предметы он сдал мужчине европейской внешности, на вид около 40 лет. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное, которые он употребил с П и Г, но про кражу он им ничего не сказал. После чего, на следующий день, т.е. 11 февраля 2021 года он находился дома у Пятакова, был с похмелья, и ему хотелось выпить. Около 14 часов он решил пойти в дом <адрес>, и забрать оттуда электрическую печь марки «<данные изъяты>» чтобы сдать её в пункт приема металла по адресу<адрес> а вырученные деньги потратить на спиртное. Г и П он опять ничего не сказал. С целью облегчения совершения кражи он зашел в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где взял детскую коляску, чтобы увезти на ней эклектическую печь в пункт приема металла, с которой направился к <адрес>. 11 февраля 2021 года около 14 часов 15 минут он подошел к калитке дома <адрес> хотел ее открыть, но она была заперта на деревянный засов. Он понял, что приезжали хозяева. Он постучал в калитку, чтобы убедится, если в доме хозяева, но мне никто не ответил. Он опять перелез через забор. Он увидел, что створка окна, где он выставил стекло, забита фанерой, а в створке окна, где он выставил стекло, было вставлено обратно в тоже самое стекло, которое я выставил. Тогда он опять подошел к тому же окну, через которое проникал в дом, выставил стекло и проник в дом. После этого, он сломал нижнюю часть рамы окна со стеклом, чтобы вытащить из дома печь, верхнюю часть рамы окна он не ломал, там разбилось только стекло. Далее, он прошел на кухню, подошел к правому углу, расположенному от входа, взял электрическую печь с 4- мя конфорками, и вытащил ее через окно. После чего, поставил электрическую печь на коляску и пошел в пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес>. За 2-мя ведрами и металлической бочкой он решил прийти в другой день. Отвёртку и гвоздодер были при нем, но он их потерял, когда шел по дороге в пункт приема металла, где именно он не знает. Около 15 часов он сдал мужчине, которому ранее сдавал дверцы от печи, колосник и металлические задвижки. Печь он сдал на 380 рублей. Свою коляску он тоже решил сдать на металл и получил за нее 90 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания, которые употребил с Г и П. О краже он им ничего не сказал. 12 февраля 2021 года он с П и Г распивали спиртное, из квартиры П он никуда не выходил. 13 февраля 2021 года он находился дома у Пятакова, был с похмелья и хотел выпить спиртное, но денег у него уже не было. Тогда он около 14 часов решил пойти в <адрес> и забрать с ограды дома 2 алюминиевых ведра и металлическую бочку. Он около 14 часов 15 минут пришел к дому <адрес>, калитка с южной стороны была не заперта, он понял, что хозяева не приезжали. Тогда он зашел в ограду дома, пришел к сараю, расположенному напротив входа в дом, забрал оттуда 2 алюминиевых ведра, затем прошел к уличному туалету и забрал оттуда а металлическую бочку объемом 200 литров. Вёдра он сложил в бочку, взял ее в руки и пошел в вышеуказанный пункт приема металла. Больше ничего он из ограды не похищал, в дом не проникал.

13 февраля 2021 года около 15 часов он пришел в пункт приема металла по адресу: <адрес>, сдал мужчине, которому сдавал ранее похищенные мной металлические предметы, металлическую бочку за 150 рублей, и два ведра на общую сумму 80 рублей, т.е. одно ведро он сдал на 40 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания, которые употребил с Г и П. В ходе распития он рассказал П и Г, что совершил кражу металлические предметов в соседнем доме <адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что в пункте приема металла по адресу: п. Полигон 8 «в» г. Улан-Удэ была изъята похищенная им одна металлическая дверца от печи на сумму 1000 рублей. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.73-77, 96-99).

При проверке показаний на месте от 26.02.2021 года, подозреваемый Алексеев А.В., находясь в доме <адрес>, указал на место в зале, откуда он 10 февраля 2021 года похитил медную катушку от телевизора, а также в кухне на кирпичную печь, откуда похитил 2 металлические дверцы, колосник, задвижку от печи, а также указал в ограде дома на калитку, с которой похитил 2 металлические задвижки. Кроме того, указал на место в кухне, откуда он 11 февраля 2021 года похитил электрическую печь «<данные изъяты>». Также указал на сарай, откуда он 13 февраля 2021 года похитил 2 алюминиевых ведра и с уличного туалета металлическую бочку. (л.д. 82-91)

Оглашенные показания подсудимый Алексеев А.В. подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, извинения принес. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, проблем с алкоголем не имеет. Здоров, проживает с супругой и 4 совершеннолетними детьми, оказывает им всем помощь, покупает продукты питания. На его иждивении находится неработающая супруга, которая имеет проблемы с ногами. Он занимается калымными работами, имеет доход в размере 20000-25000 рублей в месяц.

Потерпевшая З суду показала, что в январе 2021 года, точное число не помнит, она приехали на дачу и увидели, что выломано окно и была совершена кража. Проживают они на даче в летнее время, дом засыпной, 1959 года постройки, в доме 2 жилых половины, а всего: спальня, комната, кухня, прихожая, дом пригодный для постоянного проживания, расположен по адресу: п. <адрес>. Дом огорожен деревянным забором, можно пройти на территорию участка, если пролезть через забор или войти через дверь, закрытую на деревянный засов, т.е. в целом в ограду можно зайти без усилий. На окнах стеклянные двойные рамы, со ставнями, которые на момент кражи были не закрыты. Дачу проверяют раз в месяц иногда чаще. Приехав, обнаружили, что ворота были открыты, окно выломано, т.е. было разбито, в доме отсутствовала электронная печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 2-3 тысячи, на печке отсутствовало литье, стоимостью 1000 рублей, две дверцы, задвижка, колосник из чугунного металла, металлическая жестяная бочка, которая находилась в огороде. В последующем похищенное имущество: литье, печь, телевизор и бочка были возвращены, похищенное имущество оценивает на общую сумму 10500 рублей. Подсудимый извинения ей принес, претензий к нему не имеет, оконные рамы ею сделаны. Просит закрыть дело, так как ей все возвращено.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания З., данные ею в ходе следствия, из которых следует, что у нее в собственности имеется одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Удэ. Дачный дом пригоден для проживания, в нем имеется мебель, электрическая печь, кирпичная печь, посуда, также имеется электричество. Они с матерью проживаем там, в летнее время, в период времени с мая по сентябрь каждого года. Дом засыпной, площадью 50 кв.м. Входная дверь веранды деревянная, запирается на внутренний замок. Входная дверь дома тоже деревянная, запирается на врезной замок. Ограда дома огорожена деревянным забором. В ограде дома имеется две калитки, первая расположена с южной стороны, возле р. Уда, она запирается изнутри на деревянную перекладину, а вторая калитка, которая расположена с северной стороны, запирается изнутри на две металлические задвижки, а также забита была забита изнутри на гвозди. С южной стороны в доме имеется 5 окон, которые закрываются ставнями. Однако второе окно от входа в дом было без ставней. Рамы окон в доме деревянные. В зимнее время она один раз в месяц приезжает и проверяет дачу. Так, 10 февраля 2021 года она около 16 часов приехала проверить дачу. Она увидела, что калитка с южной стороны открыта полностью. Войдя в ограду дома, она увидела, что в доме с южной стороны выставлено и сломано стекло в створке 3-го окна. Также из створки окна, которое было без ставней, было выставлено стекло, которое стояло на земле под этим окном. Створки окон широкие, через которое спокойно можно залезть в дом. Она поняла, что в дом кто-то проник, хотя рядом с домом никого из посторонних лиц не было. Затем она стала осматривать ограду дома. Обойдя дом, увидела, что калитка с северной стороны тоже открыта, на ней отсутствовали две металлические задвижки. Сами калитки не повреждены. Входная дверь в доме не повреждена. Зайдя в дом, она обнаружила, что в доме общий порядок не нарушен. Ставни на окнах были закрыты. Остальные окна были без повреждений. Затем она обнаружила, что на полу возле окна находится телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. На тот момент он находился не на месте, когда они уезжали с дачи, телевизор она поставила в зале под тумбу, расположенную в правом дальнем углу. Подойдя к телевизору, она увидела, что на нем сломан верхний корпус и внутри телевизора отсутствует медная катушка. Затем она обнаружила, что в кирпичной печи, расположенной на кухне отсутствует 2 металлические дверцы, внутри печи отсутствует колосник, а также металлическая задвижка трубы. Поясняет, что саму плиту они сняли в конце лета. После чего, она полицию заявлять не стала, так как подумала, лицо, которое совершило преступление, не найдут. Затем она вставила в створку окна, где было выставлено стекло, фанеру и забила гвоздем. Калитку с северной стороны она забила на гвозди, а с южной также закрыла на деревянную перекладину и поехала домой. После чего, 21 февраля 2021 года она опять решила поехать проверить дачу. Около 14 часов она приехала на дачу. Опять калитка с южной стороны была открыта. Войдя во двор, она увидела, что в уличном туалете отсутствует металлическая бочка синего цвета, объемом 200 л., в сарае, расположенном напротив дома, отсутствовало 2 алюминиевых ведра, объемом 12 литров каждый. В сарае входная дверь отсутствовала, вход был загорожен старым палисадником. В нем она хранит свой инвентарь, использует его как хранилище. Далее она увидела, что с южной стороны в 3- м окне от входа в дом, выбита полностью нижняя часть рама окна, на земле лежали осколки стекла. Она поняла, что в дом опять кто-то проник. Дверь входная на веранде и замок были без повреждений. Открыв дверь в дом, она увидела, что на ней с внутренней стороны имелись повреждения, в виде сколов. Замок был без повреждений. Далее она обнаружила, что с кухни, похищена электроплита марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с 4-мя конфорками. Более ничего из дома не похищено. Тогда я сразу сообщила в полицию о случившемся. Итак, у меня было похищено: 1) Металлическая катушка с телевизора марки «<данные изъяты>» оценивает с учетом износа в 2000 рублей. Телевизор она приобретала в 2010 году, находился в исправном состоянии, без этой катушки телевизор работать не будет. 2) Электроплиту марки «<данные изъяты>» оценивает с учетом износа в 4000 рублей, приобретала печь в 2010 году, находилась в исправном состоянии. 3) 2 металлические дверцы оценивает в 2000 рублей, т.е. одну дверцу от печи она оценивает в 1000 рублей, металлический колосник оценивает в 1000 рублей, металлическую задвижку от печи оценивает в 1000 рублей 4) Металлическую бочку, оценивает в 500 рублей. 5) 2 алюминиевых ведра и 2 металлические задвижки с калитки для нее материальной ценности не представляют. Повреждения на входной двери дома для нее материальной ценности не представляют, а также поврежденную раму окна, которая была полностью сломана, оценивает в 2000 рублей. Рама окна, на которой было выставлено стекло, была не повреждена. Причиненный имущественный вред от повреждения рамы окна в доме составляет 2000 рублей, что является для нее не значительным. Таким образом от кражи её имущества ему причинен имущественный вред на общую сумму в размере 10 500 рублей, что является для нее значительным, так как его среднемесячная зарплата составляет 20 000 рублей(л.д.53-55).

Оглашенные показания потерпевшая З подтвердила в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г данные им в ходе следствия, из которых следует, что он с февраля 2021 временно и их общий знакомый Алексеев Анатолий проживают у друга П по адресу: п. <адрес> г. Улан-Удэ. Он проживает в <адрес>. 10 февраля 2021 года они втроем распивали спиртное, Алексеев около 14 часов куда-то уходил, им сказал с П, что пошел домой. Около 16 часов Алексеев вернулся обратно, принес продукты питания и спиртное, которое они вместе употребили. Алексеев им сказал, что собрал и сдал металл в пункт приема металла. После чего, 11 февраля 2021 года они также находились втроем дома. Алексеев опять около 14 часов куда-то ушел и вернулся около 16 часов 30 минут. Он опять же принес спиртное, которое они выпили. Они с П не спрашивали, где он приобрел спиртное. После чего, они стали распивать спиртное, распивали до 12 февраля 2021 года. 13 февраля 2021 года Алексеев около 14 часов опять куда-то ушел, куда именно он не сказал. Вернулся домой около 17 часов, опять принес спиртное. Они спросили с П, откуда у него деньги. Алексеев им рассказал, что он совершил кражу из <адрес>. При этом пояснил, что 10 февраля 2021 года он из вышеуказанного дома похитил 2 дверцы с кирпичной печи, колосник задвижку, а также медную катушку от телевизора, весь металл он сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Также рассказал, что 11 февраля 2021 года он похитил из дома электрическую печь, которую сдал в вышеуказанный пункт приема металла. 13 февраля 2021 года он с ограды дома похитил 2 ведра и металлическую бочку, весь похищенный металл он сдал в вышеуказанный пункт приема металла. О том, что Алексеев ходил совершать кражу, он не знал, он им с П не рассказывал об этом и не предлагал ее совершать. (л.д.61-62)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П данные им в ходе следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своими друзьями Алексеевым Анатолием и Г, которые попросились у него временно пожить. Приобретают спиртное за его деньги, он получает пенсию. Иногда Алексеев собирает металл на свалках и сдает в пункт приема металла. 10 февраля 2021 года они употребляли спиртное, около 14 часов Алексеев куда то ушел, куда именно он не спрашивал. Вечером он принес спиртное, и они продолжили распивать. Помнит, что он и 11 февраля 2021 года куда- то уходил, вечером приносил спиртное, и они опять распивали его. 13 февраля 2021 года Алексеев в ходе распития рассказал, что совершил кражу, какую именно он не спрашивал, т.к. был пьян. Позже от сотрудников полиции, когда разыскивали Алексеева, он узнал, что он совершил кражу в <адрес>. Затем Алексеев ему сказал, что из данного дома он похитил электроплиту, дверцы от печи, колосник, задвижку, 2 ведра, бочку, медную катушку от телевизора. Домой он ничего не приносил. О краже он ничего не говорил(л.д.64-66).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Е данные им в ходе следствия, согласно которым он трудоустроен в <адрес>», которое занимается приемом металла, территория организации расположена по адресу: г<адрес> 10 февраля 2021 года он находился на работе. Около 15 часов в пункт приема металла пришел постоянный сдатчик металла - Алексеев Анатолий и сдал печное литье - 2 металлические дверцы, колосник и задвижку от печной трубы, медную катушку от телевизора, 2 металлические задвижки от калитки. В общем, Алексеев сдал металл на общую сумму 500 рублей. Алексеев в пункт приема металла приходил один. После чего, на следующий день, т.е. 11 февраля 2021 года около 15 часов Алексеев пришел опять в пункт приема металла, прикатил на коляске электрическую печь марки «<данные изъяты>» и сдал ее на сумму 380 рублей, и коляску на сумму 90 рублей. Алексеев приходил в пункт приема металла один. 12 февраля 2021 года на базе был выходной день. 13 февраля 2021 года около 13 часов Алексеев пришел опять в пункт приема металла и сдал 2 алюминиевых ведра и металлическую бочку, объемом 200 литров. От сотрудников полиции он узнал, что Алексеев совершил кражу металла в <адрес> и уже допрошен в качестве подозреваемого по данному факту. В настоящее время на территории пункта приема металла находится только металлическая дверца от печи, остальной вышеуказанный металл, который сдал Алексеев, уже реализован. Металлическую дверцу он желает выдать добровольно(л.д.67-68).

Кроме того, вина Алексеева А.В. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявлением З. от 24.02.2021 года, согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 10.02.2021 года с 16 часов 40 минут по 21.02.2021 года 14 часов проникло в <адрес>, откуда тайно похитило её имущество на сумму 10500 рублей. (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 след обуви (л.д.7-18)

- протоколом выемки от 25.02.2021 года, согласно которому изъята пара ботинок у подозреваемого Алексеева А.В. (л.д.22-24)

- заключением эксперта № 63, согласно которому два следа обуви, зафиксированные на фотоснимке 15, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г<адрес>, оставлены ботинком, изъятым у Алексеева А.В. (л.д.28-32)

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрена пара ботинок, изъятая у подозреваемого Алексеева А.В. (л.д.35-37)

- протоколом выемки от 04.03.2021, согласно которому у свидетеля Е изъята металлическая дверца от печи (л.д.43-44)

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2021 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена металлическая дверца от печи, изъятая у свидетеля Е (л.д.45-46)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, потерпевшей З свидетелей Г., П., Е Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что Алексеев А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшей З с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

        Факт незаконного проникновения в жилище, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, также установлен в судебном заседании. Указанный дом является жилым помещением, предназначенным для проживания, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ.

    Квалифицируя действия Алексеева А.В. по признаку «с проникновением в иное хранилище», суд исходит из показаний самой потерпевшей о том, что сарай она использовала для хранения своего личного имущества, инвентаря, а также то, что под хранилищем в том числе понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей З. о том, что материальный ущерб на сумму 10500 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата ее составляет 22500 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства на общую сумму 64 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного в результате совершенного преступления ущерба у суда не имеется. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, значительно превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия Алексеева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Алексеева А.В.: <адрес>

Исследовав доказательства о личности Алексеева А.В., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденное в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении супруги, оказание помощи детям, добровольное возмещение причиненное ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у последней, посредственную характеристику по месту жительства.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Алексеева А.В. от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство явилось условием, способствовавшим совершению преступления, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив доводы стороны защиты об изменении категории совершенного Алексеевым тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, об освобождении последнего от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ, оснований для применения указанных норм суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и отсутствия письменного ходатайства от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения Алексееву А.В. наказания в виде штрафа, принудительных работ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Алексеева А.В. возможно без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева А.В. необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

        В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Очирова О.Д. за осуществление защиты Алексеева А.В. по назначению в ходе предварительного расследования – 14137,5 рублей, в судебном заседании – 6750 рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, учитывая имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, согласие на взыскание процессуальных издержек, подлежат взысканию с последнего. Оснований для освобождения уплаты от процессуальных издержек суд не усматривает.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Анатолия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Алексеева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Алексееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1 пару ботинок, возвращенную Алексееву А.В., металлическую дверцу от печи, возвращенную З – оставить по принадлежности за законными владельцами.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Очирова О.Д. в сумме 20887 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек взыскать с Алексеева А.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                                   С.Б. Яндаева

копия верна:                             Судья                                                            С.Б. Яндаева