Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 (2-7909/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-1408/2023 (2-7909/2022)

59RS0006-02-2022-002878-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец, ООО УК «Нартекс», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО УК «Нартекс» управляет домом по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг ЖКЖ у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с 01.10.2012 по 31.07.2017 составил 53 017,33 руб., в том числе пени в размере 24 745,75 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 017,33 руб., в том числе пени в размере 24 745,75 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы судебного приказа №2-5629/2020, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в спорный период с октября 2012 года по июль 2017 года ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38-45).

ООО УК «Нартекс», являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что сторонами не оспорено и подтверждается договором управления МКД от 01.10.2012 (л.д.15-17).

Как следует из искового заявления, документы по оплате за коммунальные услуги в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчика, однако ФИО1 свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 01.10.2012 по 31.07.2017 в размере 53 017,33 руб.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом №2-5629/2020 от 21.10.2020, который после поступления возражений ответчика определением Мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 19.02.2021 отменен (л.д. 13).

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается из выпиской из лицевого счета.

Кроме того, истцом начислены пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 24 745,75 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа с 21.10.2020 по 19.02.2021 (3 мес. 29 дн.), обращение истца в суд – 08.08.2022, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям за период с 01.10.2012 по 31.07.2017 последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023.