Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1986/2023

34RS0012-01-2023-001082-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                             28 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

    при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

    с участием представителя истца Максимовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Александра Васильевича к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущество в Волгоградской области, администрации Тракторозаводского района Волгограда, Москалеву Михаилу Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Дзержинец» массив Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 549 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.05.1993г. его матери ФИО1, которая умерла 27.11.2012г. При жизни она не зарегистрировала свое право собственности в Росреестре ввиду своей юридической неграмотности, а затем просто переоформила членскую книжку садовода на имя истца в 2009 году. Единственным наследником первой очереди является истец, вместе с тем, он не обращался с заявлением к нотариусу об открытии наследства, поскольку никакого наследства у матери не имелось. Ввиду юридической неграмотности, истец полагал, что фактически принял наследство после смерти матери.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие еще одного наследника первой очереди, помимо истца, Москалева М.В. сына умершей Москалевой М.В., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика администрации Городищенского района Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, ранее в письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении требования.

Ответчик Москалев М.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с признанием исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района Волгограда в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1111, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в их взаимосвязи, надлежащими ответчиками в спорах по делам, возникающим из наследственных правоотношений являются те наследники, которые приняли наследство. Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Москалевой Марии Васильевне принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 549 кв.м. (л.д.10).

27.11.2012г. Москалева Мария Васильевна умерла (л.д.12).

Истец Москалев А.В., а также ответчик Москалев М.В. являются сыновьями умершей Москалевой М.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.13).

Наследственное имущество Москалевой М.В. состоит из земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 549 кв.м.

Как следует из полученного ответа нотариуса г. Волгограда Колосковой Н.В., наследственное дело к имуществу умершей Москалевой М.В. не заводилось. Как следует из пояснений представителя истца и заявления ответчика Москалева М.В. – наследника первой очереди, Москалев М.В. на земельный участок не претендует.

Иных наследников после смерти Москалевой М.В. не установлено.

Вместе с тем, указанные наследники в установленные законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Москалевым А.В. был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по закону ввиду того, что он не знал о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагал, что раз он фактически принял наследственное имущество в виде земельного участка, оплачивал расходы по его содержанию, то обращаться с подобным заявлением ему нет необходимости.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок передан Москалевой М.В. на основании решения Городищенской администрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, площадью 549 кв.м. (л.д. 10).

Согласно справке, выданной СНТ «Дзержинец», Москалев А.В. является членом СНТ «Дзержинец» и за ним закреплен спорный земельный участок.

Более того, как следует из копи членской книжки садовода, Москалев А.В. с 27.10.2009 года на основании протокола решения общего собрания членов СНТ «Дзержинец» является членом СНТ и на его имя открыт лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массива Винновский СНТ «Дзержинец», с того же времени им оплачиваются членские и иные взносы (л.д.15-27).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований Москалева А.В. к ТУ Росимущество в Волгоградской области суд полагает необходимым отказать, поскольку органы местного самоуправления в течение длительного времени интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 №16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 №10-П, от 24.03.2015 №5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Кроме того, необходимо учесть, что факт владения правопредшественником и самим истцом спорным земельным участком никем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах ТУ Росимущество в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Москалевым Александром Васильевичем (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 549 кв.м., в порядке наследования после смерти Москалевой Марии Васильевны, умершей 27.11.2012 года.

В удовлетворении исковых требований Москалева Александра Васильевича к ТУ Росимущество в Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева