Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-42/2019 от 27.11.2019

         №10-42/2019                                                                     мировой судья Ковзун О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         11 декабря 2019 года                                                                                           г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горячевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю.,

осужденного Штанько Д.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеокоференц-связи,

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штанько Дмитрия Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2019 года в отношении

    Штанько Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 1 августа 2018 года Центральным районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, 17 сентября 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

    осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 октября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 1 августа 2019 года по 23 октября 2019 года включительно, а также до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

    мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному оставлена без изменения,

    судьба вещественных доказательств решена,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2019 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Штанько Д.В. признан виновным и осужден за то, что 21 февраля 2019 года, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 46 минут, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева, которые, как в совокупности, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Штанько Д.В. указал, что не согласен со сроком назначенного наказания, а также с режимом отбывания наказания. Указал, что ранее был судим по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 1 августа 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. 17 сентября 2018 года был освобожден по отбытию наказания. Считал строгий режим слишком суровым для статьи небольшой тяжести и для себя. В связи с изложенным, просил изменить режим отбывания наказания со строгого на общий. Также считал назначенное ему наказание несправедливым, указал, что со стороны потерпевшего к нему не было предъявлено исков, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на заседании суда участвовать отказался. Отметил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, которому ежемесячно финансово помогал.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Штанько Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил изменить приговор мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2019 года и смягчить ему назначенное наказание, а также изменить режим отбывания наказания.

Защитник адвокат Горохов А.Л. также полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил изменить приговор мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2019 года и смягчить назначенное осужденному наказание, а также изменить режим отбывания наказания.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении Штанько Д.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Штанько Д.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Штанько Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Штанько Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Штанько Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Штанько Д.В. и его родственников.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции учтены данные о личности Штанько Д.В., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не имеет постоянного дохода, по последнему месту жительства УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, при назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Штанько Д.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Штанько Д.В. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Штанько Д.В. совершил преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений.

По приговору Центрального районного суда г.Тулы Штанько Д.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Штанько Д.В. приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░