Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-510/2023 от 10.02.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-000763-71

Дело № 2-1602/2023                          27 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "Рубеж-ЭнергоСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» в интересах ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 500 457,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 8 204,57. В обоснование требований ссылался на то обстоятельство, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по заявлению ФИО1 в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно произведенного расчета и справки ответчика ФИО1 не выплачена заработная плата и иные выплаты в размере 500 457,04 рублей.

Представитель Прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен о дате и времени заседания надлежащим образом.

Представители ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» в судебном заседании не возражали против удовлетворения требования, указали на то обстоятельство, что в настоящее время организация не располагает денежными средствами для погашения задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работникам, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» в должности заместителя главного инженера. Работнику был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей, в последующем увеличен до 88 417 рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК.

Согласно представленной справке выданной ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет 500 457,04 рублей.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом того, что ответчиком не оспаривалось наличие задолженности, а также ее размер, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 500 457,04 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудовой Кодекс Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику компенсации, степень вины работодателя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 8 204,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-ЭнергоСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) (до удержания НДФЛ) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 500 457,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-ЭнергоСтрой» (ИНН №) в доход бюджета г. Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 204,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.