Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12525/2023 ~ М-10780/2023 от 31.08.2023

УИД 50RS0031-01-2023-014879-17

Дело № 2-12525/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транс-Трейдинг Профи» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с суд с иском к ООО «Транс-Трейдинг Профи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 687 рублей, расходы по оценке в размере 2 200 рублей, по оплате госпошлины в размере 5 277 рублей, компенсацию морального вреда – 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. При обращении в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование», стало известно, что полис ОСАГО, указанный виновником ДТП, не является действующим, является поддельным.

Истец обратился в ООО «Авант-эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого, причиненный ущерб без учета износа составил 207 687 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Транс-Трейдинг Профи» в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику под управлением водителя ФИО7

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО7, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, транспортное средство №, государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 13).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Абсолют Страхование» с требованием о возмещении ущерба, однако Общество по результатам проведенной проверке не подтвердило, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» (л.д.15).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Авант-эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа составляет 207 687 рублей (л.д.16-27).

Ответчик, указывая на несогласие с определенной ООО «Авант-эксперт» стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, доказательств иного размера не представил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной или автотехнической экспертизы не заявил.

Суд принимает, представленное истцом заключение, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом обладающим соответствующими познаниями, согласуется с иными представленными доказательствами, не оспоренным ответчиком.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что собственником транспортного средства Skoda Rapid, является ответчик, а также наличие вины в действиях водителя указанного транспортного средства, учитывая установленную ООО «Авант-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а так же то, что доказательств иного размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Транс-Трейдинг Профи» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 207 687 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 277 рублей; по составлению заключения – 2 200 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку собственником транспортного средства предъявлены требования имущественного характера, личные неимущественные права истца действиями ответчика не были нарушены, в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 не наступил, а потому оснований для компенсации морального вреда в его пользу не имеется.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс-Трейдинг Профи» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в счет возмещения ущерба 207 687 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 277 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2 200 рублей, а всего взыскать 215 164 (двести пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья