Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2019 ~ М-410/2019 от 01.03.2019

                                Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года              <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Удалова С.В. к ИП Торопову Д.С. о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Удалов С.В. обратился в Устиновский    районный суд <адрес> к ИП Торопову Д.С., которым просит взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб. и пени в размере 14 420 руб. за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца Нестерова О.Ю. против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> возражала, указав, что иск подан по месту жительства истца, поскольку спор вытекает из правоотношений по защите прав потребителей. Предусмотренное договором условие о рассмотрении возникших между сторонами споров судом по месту нахождения подрядчика применимо лишь в случае, если между сторонами не достигнуто соглашение об урегулировании спора. Учитывая, что ответчик досудебную претензию истца не получил, оснований для применения указанного условия договора не имеется.

Разрешая вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд приходит к следующему.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, подсудность регламентированная ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", не относится к исключительной (статья 30 ГПК РФ), в связи с чем может быть изменена соглашением сторон до обращения с иском в суд (статья 32 ГПК РФ).

В п. 6.4 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Удаловым С.В. и ИП Тороповым Д.С., стороны определили, что возникающие между ними при исполнении указанного договора споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения подрядчика – ИП Торопова Д.С.

Обратившись в Устиновский районный суд <адрес> по месту своего жительства, истец об оспаривании указанного условия договора не заявил.

Согласно представленных в деле сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП, адресной справки, договора строительного подряда местом нахождения ответчика является место его регистрации по адресу: <адрес>2 (территория <адрес>).

Таким образом, настоящее дело принято к производству Устиновским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, исходя из достигнутого сторонами соглашения о договорной подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Удалова С.В. к ИП Торопову Д.С. о защите прав потребителя в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья                      С.В. Балашова