Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 (2-6481/2023;) ~ М-6013/2023 от 30.10.2023

Дело №...

      РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

18 января 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 927 000 рублей на срок 1 месяц, то есть до "."..г.. Во исполнение условий договора ответчиком была возвращена часть займа: "."..г. в размере 27 000 рублей, "."..г. в размере 25 000 рублей, "."..г. в размере 25 000 рублей, "."..г. в размере 12 000 рублей, "."..г. в размере 27 000 рублей, "."..г. в размере 26 250 рублей, "."..г. в размере 16 000 рублей. Таким образом, общая сумма выплаты составила 158 250 рублей, невыплаченная часть составляет 768 750 рублей, от её погашения ответчик уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга 768 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 34 876 рублей 31 копейка, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, за период с "."..г. по "."..г. в размере 455 851 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с "."..г. до даты фактического погашения суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 535 рублей 79 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО1 и Ткачёвым Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 927 000 рублей (п.1.1), на срок до "."..г., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок, в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1), что подтверждается копией договора займа от "."..г..

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора, за нарушение сроков возврата заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ответчик Ткачёв Р.А. получил от истца ФИО1 927 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального содержания представленного договора и расписки следует, что предметом договора являются денежные средства в сумме 927 000 рублей, которые ФИО2 получил от ФИО1

Указанная расписка и подпись в договоре исполнены собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик ФИО2 подлинность своей подписи в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств.

Представленная расписка и договор удовлетворяют требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением ФИО2 действий по подписанию указанных договора и расписки с указанием в ней даты.

Согласно справкам по операции посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ФИО2 во исполнение условий договора займа перечисляет денежные средства на имя истца: "."..г. в размере 27 000 рублей, "."..г. в размере 25 000 рублей, "."..г. в размере 25 000 рублей, "."..г. в размере 12 000 рублей, "."..г. в размере 27 000 рублей, "."..г. в размере 26 250 рублей, "."..г. в размере 16 000 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО2 частично возвращены денежные средства в размере 158 250 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 768 750 рублей ответчиком не возвращена.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от "."..г., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 768 750 рублей (927 000 руб. (сумма займа) – 158 250 руб. (частичное погашение) = 768 750 руб.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 455 851 рубль 25 копеек, что прямо предусмотрено п.3.2 договора займа.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд с ним соглашается и считает арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 455 851 рубль 25 копеек.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 34 876 рублей 31 копейка.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата займа в установленные договором займа сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного уклонения от возврата займа.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 34 876 рублей 31 копейка.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", …проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, суд считает, необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы долга, с "."..г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 13 535 рублей 79 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 535 рублей 79 копеек, а также о взыскании с ФИО2 в бюджет городского округа – <адрес> государственной пошлины в размере 961 рубль 60 рублей, поскольку государственная пошлины была уплачена истцом не в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1817 №... в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1811 №..., сумму основного долга 768 750 рублей, проценты, предусмотренные п. 3.2 договора в размере 455 851 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 876 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 535 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы, с "."..г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 961 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: