Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-620/2023 от 18.09.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-000864-33

Дело № 2-685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карата                                                                                                         9 ноября 2023 г.

Ботлихский районный Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца – и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно извлеченный доход в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в размере 762 962,67 рублей, обратив его в пользу бюджета Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 в интересах Российской Федерации обратился в суд в порядке ст. 44 УПК РФ с гражданским исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно извлеченный доход в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в размере 762 962,67 рублей, обратив его в пользу бюджета Российской Федерации.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

Судом установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовым актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц поддельные медицинские документы, а именно: выписной эпикриз из истории болезни №Л975, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении МБУЗ РД «Городская больница №», расположенной по адресу: <адрес>«а»; выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>, используя которые оформила в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем незаконного получения права на социальные выплаты, из корыстных побуждений, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, и то, что согласно ч.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности имеют лица, являющиеся инвалидами, пенсия по инвалидности устанавливается на основании документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, предоставила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: г. <адрес> И.Шамиля, <адрес> пакет медицинских документов, в числе которых и поддельные выписные эпикризы из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в терапевтическом отделении МБУЗ РД «Городская больница №» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в терапевтическом отделении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты как инвалиду 3-й группы.

Далее, ФИО1 осуществляя умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ,5 по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении ГБУЗ РД «Городская больница №», расположенном по адресу: <адрес> «а», используя который оформила в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: г. <адрес> И. Шамиля, <адрес> направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ представила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: г. <адрес> И. Шамиля, <адрес> пакет медицинских документов, в числе которых и поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в терапевтическом отделении- ГБУЗ РД. ««Городская больница №» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предсташшшиес: подложных документов в ФКУ Г’Б МСЭ по <адрес>» МинтрудШ России «Бюро медико-социальной экспертизы №», ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 повторно установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом, от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 3 группы.

Она же, ФИО1 продолжая осуществлять умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с 01.11.2016г. по 11.11.2016г. в Махачкалинской клинической больнице ФМБА ФГБУЗ «ЮОМЦ», расположенной по адресу: <адрес> ул. ФИО3, <адрес> и поддельную справку Махачкалинской клинической больницы ФМБА ФГБУЗ «ЮОМЦ», расположенной по адресу: <адрес> ул. ФИО3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами функциональной диагностики - спирометрии, отражающей функции внешнего дыхания человека, содержащую заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья, используя которые оформила в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ представила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенной по адресу: г. <адрес> И. Шамиля, <адрес> пакет медицинских документов, в числе которых поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с 01.11.2016г. по 11.11.2016г. в Махачкалинской клинической больнице ФМБА ФГБУЗ «ЮОМЦ» и поддельную справку Махачкалинской клинической больницы ФМБА ФГБУЗ «ЮОМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами функциональной диагностики - спирометрии, отражающей функции внешнего дыхания человека, содержащую заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья.

На основании представленных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 3 группы.

Она же, ФИО1 продолжая осуществлять умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с 04.10.2017г. по 16.10.2017г. в Махачкалинской клинической больнице ФМБА ФГБУЗ «ЮОМЦ», расположенной по адресу: <адрес> ул. ФИО3, <адрес>, используя который оформила в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ представила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенной по адресу: г. <адрес> И. Шамиля, <адрес> пакет медицинских документов, в числе которых поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с 04.10.2017г. по 16.10.2017г. в Махачкалинской клинической больнице ФМБА ФГБУЗ «ЮОМЦ».

На основании представленных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №--ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 3 группы.

Она же, ФИО1 продолжая осуществлять умысел, направленный на - сохранение права получения социальных выплат,, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2018г. в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>, используя который оформила в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ представила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенной по адресу: г. <адрес> И. Шамиля, <адрес> пакет медицинских документов, в числе которых поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с 13.11.2018г. по 23.11.2018г. в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница».

На основании представленных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 установлена 3 группа инвалидности на срок до - бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 3 группы.

На основании актов медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - «Бюро медико - социальной экспертизы №» №.0.05/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, №.36.5/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, №.5.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. №.5.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №.5.5/2019 от 4ДД.ММ.ГГГГ об установлении группы инвалидности были перечислены:

Со счета ГУ ОПФР по РД за №, открытого в отделении НБ Республики Дагестан <адрес> по адресу: <адрес>:

-за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет специализированного предприятия по доставке пенсий ООО «Пенсионер» №, открытый в Полевом учреждении центрального банка ГФ Бригадное <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 65553,18 рублей, полученные ею в виде: страховой пенсии в размере 58 968,15 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 6585, 03 рубля.

-за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет специализированного предприятия по доставке пенсий ООО «Пенсионер» №, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» (ныне - Ставропольское отделение № филиала ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 569 439,87 рублей, полученные ею в виде: страховой пенсии в размере 437 411,18 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 127 028,69 рублей, единовременной выплаты в размере 5000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22Л 1.2016 № 385-ФЗ «О единовременной выплате гражданам,-получающим пенсию».

Со счета ГУ ОПФР по РД за №, открытого в отделении НБ Республики Дагестан <адрес> по адресу: <адрес>:

-за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет специализированного предприятия по доставке пенсий ООО «Пенсионер».

№, открытый в открытый в Северо Кавказском банке ОАО Сбербанк России» <адрес> (ныне - Ставропольское отделение № филиала ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 43 209,57 рублей, полученные ею в виде: страховой пенсии в размере 33 971,92 рубля, ежемесячной денежной выплаты в размере 9 237,65 рублей.

-за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет специализированного предприятия по доставке    пенсий ООО «Пенсионер».

№, открытый в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу:" <адрес> денежные средства в размере 184 760,05 рублей, полученные ею в виде: страховой пенсии в размере 14 i 064,85 рублей, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 33 695,20 рублей, единовременной выплаты в размере 10 000 рублей в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежной выплате гражданам, получающим пенсию», которые последней были похищены.

В результате преступных действий ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядителю бюджетных средств, частично сформированных из средств федерального бюджета - ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> причинен крупный материальный ущерб на общую сумму в размере 862 962,67 рублей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (последствия признания сделки недействительной). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Как указано выше, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в результате незаконной деятельности извлекла доход в крупном размере в сумме 862 962,67 рублей.

ФИО1 согласно квитанции от 13.03.2023г. частично возместила ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, исковые требования поддержал и просил по изложенным в нем основаниям его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении или рассмотрении дела без ее участия не просила.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение истца – и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, который не возражал о рассмотрении дела без участия, не явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца - и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> РД подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, действиями ФИО1 в результате совершенного преступления причинен ущерб Российской Федерации на сумму 762 962 рублей 67 копеек.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГІК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Обстоятельства совершения преступления - установлены приговором суда ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась.

В результате своей преступной деятельности ФИО1 извлекла доход в крупном размере в сумме 862 962,67 рублей.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного государству, в качестве правового основания сослался на положения ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-19, по смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчиком совершено преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказано, что именно в результате преступных действий ответчика нанесен ущерб бюджету Российской Федерации, при этом прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, бюджету Российской Федерации, в связи, с чем его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации послужили причиной материального ущерба на сумму 762 962 рублей 67 копеек.

В рамках настоящего гражданского дела ответчик, ущерб федеральному бюджету не возместил.

Таким образом, с ФИО1 в федеральный бюджет РФ подлежит взысканию сумма в размере 762 962 рублей 67 копеек.

Поскольку ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала, дело рассмотрено и вступившим в законную силу приговором суда ответчик осужден по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного государству указанным преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен, обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судебная зашита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеющие верховенство на всей территории России. Несоблюдение федеральных законов подрывает конституционный принцип правового государства и нарушает интересы Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации в данном случае заключаются в исполнении гражданами, юридическими лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ. Не исполняя требований указанного закона, нарушается право Российской Федерации, как гаранта верховенства закона на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, прокурор не только вправе, но и обязан инициировать возбуждение производства по гражданскому делу, когда нарушаются интересы Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для обращения с исковым в суд о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно извлеченный доход в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в размере 762 962,67 рублей, обратив его в пользу бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 829,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно извлеченный доход в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в размере 762 962,67 рублей, обратив его в пользу бюджета Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно извлеченный доход в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в размере 762 962,67 рублей, обратив его в пользу бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, в бюджет МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 10 829,63 (десять тысяч восемьсот двадцать девять тысяч) рублей 63 (шестьдесят три) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                                                     Д.Р. Саидов