Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2024 от 29.03.2024

Дело 1-226/2024

46RS0№ ***-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 07 августа 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей -

старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.Н.,

помощников Железногорского межрайонного

прокурора Карпова А.С., Доценко Д.Д., Артемова Д.В.,

представителя потерпевшего ООО «ТД «Флакс»

(представителя гражданского истца)                     Е.,

гражданского истца                                  А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Кожейкина Ю.А.,

защитника адвоката                              Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожейкина Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кожейкин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2024 года, в период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., Кожейкин Ю.А. находился у *** по Детскому переулку г. Железногорска Курской области. Не имея денежных средств на приобретение спиртного и зная о том, что в магазине № *** Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЛАКС» (далее ООО «ТД «ФЛАКС»), расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, реализуются принадлежащие ООО «ТД «ФЛАКС» спиртные напитки, Кожейкин Ю.А., преследуя корыстную цель, решил совершить тайное хищение из указанного магазина спиртных напитков, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Кожейкин Ю.А. в указанное время направился к магазину № *** ООО «ТД «ФЛАКС», расположенному по вышеуказанному адресу, где убедился, что магазин закрыт, а также увидел, что окна помещения магазина не оборудованы металлическими решетками, после чего стал обходить прилегающую к магазину территорию с целью подыскания предмета, при помощи которого возможно разбить стеклопакет в окне указанного магазина.

Продолжая ранее начатые действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Кожейкин Ю.А. в указанное время, осмотревшись в окрестностях магазина, на участке местности, расположенном между *** и *** по Детскому переулку г. Железногорска Курской области, на расстоянии 30 метров от *** по Детскому переулку г. Железногорска Курской области, обнаружил металлическую катушку, при помощи которой решил разбить стеклопакет окна магазина № *** ООО «ТД «ФЛАКС», расположенного по указанному адресу, с целью незаконного проникновения в помещение магазина и совершения хищения, после чего, забрав указанную катушку с собой и храня ее при себе, направился к магазину № *** ООО «ТД «ФЛАКС».

Продолжая ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Кожейкин Ю.А. в указанное время, находясь у магазина № *** ООО «ТД «ФЛАКС», расположенного по названному адресу, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, при помощи обнаруженной им металлической катушки разбил стеклопакет в окне указанного магазина, руками вытащил поврежденные части стеклопакета, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина.

Продолжая ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Кожейкин Ю.А. в указанное время, находясь в помещении магазина № *** ООО «ТД «ФЛАКС», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, направился к стеллажу, на котором представлены для реализации покупателям принадлежащие ООО «ТД «ФЛАКС» спиртные напитки, с которого, действуя тайно, с корыстной целью, забрал 2 бутылки водки «Беленькая 40% 0,7 л» стоимостью 395 руб. 87 коп. (без учета НДС) за 1 бутылку на сумму 791 руб. 74 коп. (без учета НДС); 1 бутылку коньяка «КиНовский 7 лет КВ 40% 0,5л *12 МВКЗ КиН» стоимостью 543 руб. 40 коп. (без учета НДС); 1 бутылку коньяка «Старейшина трехлетний 40% 0,5л» стоимостью 445 руб. 23 коп. (без учета НДС); 1 бутылку водки «Граф Ледофф АЙС БЕРРИ 40% 0,5л*12» стоимостью 244 руб. 41 коп. (без учета НДС); 1 упаковку вина «Молдова красное полусладкое 9-11% 1л*12 Винтрест-7» стоимостью 111 руб. 23 коп. (без учета НДС); 1 бутылку виски «Армстронг капужированный 40% 0,5*6» стоимостью 529 руб. 93 коп. (без учета НДС), а всего чужое имущество на общую сумму 2665 руб. 94 коп. (без учета НДС), которое сложил в находящийся при нем пакет, подготовив таким способом для хищения, после чего через проем в окне, образовавшийся при повреждении им стеклопакета, покинул помещение указанного магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив ООО «ТД «ФЛАКС» имущественный вред в размере 2665 руб. 94 коп. (без учета НДС).

Подсудимый Кожейкин Ю.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, наименование, количество и стоимость похищенного имущества, а также размер причиненного его действиями потерпевшему ущерба не оспаривал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кожейкина Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** (т. 1, л.д. 210-212), проснувшись в ночное время **.**.** и ощущая недомогание из-за выпитого накануне спиртного, он решил вновь употребить спиртные напитки, для чего решил пойти к матери и одолжить у нее денежные средства на приобретение алкоголя, но выйдя на улицу, передумал к ней идти, опасаясь за состояние здоровья последней. Находясь у второго подъезда *** по Детскому переулку г. Железногорска Курской области, зная о том, что рядом с домом, в котором он проживает, имеется магазин «ФЛАКС», где реализуется спиртное, решил проникнуть в данный магазин, чтобы похитить оттуда спиртное, которое можно употребить. Когда он подошел к магазину, который не работал, то увидел, что в магазине имеются большие стеклопакеты, не оборудованные решетками. Понимая, что рукой он не сможет разбить стеклопакет, решил поискать на улице какой-либо тяжелый предмет, которым возможно разбить стеклопакет, чтобы проникнуть в помещение магазина. Осмотревшись, недалеко от детской площадки он обнаружил достаточно тяжелый предмет, который помещался в ладонь, решив, что при помощи указанного предмета сможет разбить стеклопакет в магазине. Взяв обнаруженный предмет, он направился обратно к магазину «ФЛАКС». Осмотревшись по сторонам, он увидел, что поблизости посторонних граждан нет, после чего обнаруженным им предметом разбил остекление стеклопакета, являвшегося крайним слева, если смотреть с улицы в направлении входа. После броска предметом в стеклопакет образовалось отверстие, а сам предмет влетел в помещение магазина. Так как образовавшийся проем был недостаточным, чтобы он мог в него пролезть, он руками отломал фрагменты стеклопакета, часть из которых руками отставил в сторону, а часть бросил на землю. Через образовавшийся проем он залез в магазин, встав на один из холодильников, расположенных в торговом зале перед окном, затем спустился на пол и направился к стеллажу, расположенному в районе кассы, на котором находились спиртные напитки, где взял со стеллажа бутылки коньяка объемом 0,5 л, названия не помнит, бутылки водки, объема и названия не помнит, емкость с вином объемом 1 л. Указанные предметы он сложил в пакет, который был у него при себе, после чего направился к окну, через которое проник в помещение магазина, влез на холодильник, стоящий у окна, и через проем в разбитом окне покинул помещение магазина. Когда он покинул магазин, то поблизости от него никого не было. После этого он направился домой. Похищенное спиртное он в течение нескольких дней употребил, а пустые емкости выбросил в мусорный бак. В ходе допроса ему предъявлены видеозаписи камер видеонаблюдения указанного магазина, на которых он в мужчине, проникшем в магазин и совершившем хищение, опознает себя.

В судебном заседании подсудимый Кожейкин Ю.А. вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Приведенные показания также подтверждены Кожейкиным Ю.А. при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 26.02.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому Кожейкин Ю.А. в присутствии защитника и понятых указал на магазин «ФЛАКС», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, пояснив, что из данного магазина **.**.** совершил хищение спиртного, а также указал окно, расположенное с фасадной стороны здания, через которое проник в магазин, и место, где обнаружил предмет, при помощи которого разбил стекло в окне магазина (т. 1, л.д. 74-76, 77-78).

Показания подсудимого также согласуются с протоколом явки с повинной от **.**.**, оформленным Кожейкиным Ю.А., из содержания которого следует, что он добровольно, собственноручно сообщил о том, что в ночное время **.**.** разбил окно в магазине «ФЛАКС» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, после чего проник в данный магазин, где похитил спиртное, которое в последующем употребил у себя дома по месту жительства (т. 1, л.д. 111).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «ТД «ФЛАКС» Е., данных ею в судебном заседании, следует, что она работает в должности заведующей магазином № ***, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А. В ее обязанности входит организация и руководство деятельностью магазина. Здание, в котором расположен магазин, организация арендует у А. В магазине реализуются продукты питания, алкогольные и безалкогольные напитки, бытовая химия. Дверь в магазин запирается при помощи врезного замка; с фасадной стороны здания имеются окна, которые металлическими решетками не оборудованы. В магазине установлена система видеонаблюдения, а также охранно-пожарная сигнализация, выведенная на пульт охраны ООО ЧОП «Дельта». **.**.**, около 08 часов, когда она находилась дома, ей позвонила продавец магазина Р. и сообщила, что в магазине разбито окно. Она поехала на работу, а также о произошедшем сообщила в полицию. При просмотре записей камер видеонаблюдения, имеющихся в магазине, было установлено, что около 4 часов **.**.** к окну подошел мужчина, который бросил в него какой-то предмет, от чего стеклопакет в окне разбился, и мужчина, отделив руками несколько фрагментов стекла, через образовавшийся проем проник в помещение магазина, где направился к стеллажу с алкогольной продукцией, от которого отошел через некоторое время с пакетом. В помещении магазина покупателями был обнаружен тяжелый металлический предмет, который был передан ей, и которым, как она поняла, мужчина разбил стеклопакет в окне магазина. Незамедлительно в магазине была произведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: водки «Беленькая» в количестве 2 бутылок; коньяка «КиНовский» в количестве 1 бутылки; коньяка «Старейшина» в количестве 1 бутылки; водки «Граф Ледофф» в количестве 1 бутылки; вина «Молдова красное» в количестве 1 коробки; виски «Армстронг» в количестве 1 бутылки, на общую сумму 2665 руб. 94 коп. (без учета НДС). В результате хищения ООО «ТД «ФЛАКС» был причинен ущерб в размере 2665 руб. 94 коп.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 64-65), она работает в ООО «ТД «ФЛАКС» в магазине, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А. График работы магазина – ежедневно, с 08 час. до 22 час. **.**.** был ее рабочий день, и к 08 час. она пришла на работу. По прибытии на работу она увидела, что крайнее слева окно в помещении магазина разбито, при этом в магазине дверь была заперта и была включена система сигнализации. Об этом она рассказала заведующей магазином Е., которая сообщила в полицию. По прибытии на работу Е. просмотрела записи камер видеонаблюдения; на записях было видно, что в 05-м часу **.**.** мужчина разбил стеклопакет, после чего проник в помещение магазина через образовавшийся проем и похитил из магазина спиртное.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что у нее в собственности имеется нежилое помещение, находящееся по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А. На основании договора аренды № *** от **.**.** она передала указанное помещение в аренду ООО «Торговый дом «ФЛАКС» сроком на 5 лет, договор начал действовать с **.**.**. В соответствии с указанным договором она, как арендодатель, обязана незамедлительно принимать меры по предотвращению последствий аварий, повреждений и неисправностей объекта недвижимости, произошедших не по вине арендатора; арендатор не несет ответственности перед арендодателем в случае порчи арендуемого помещения третьими лицами не по вине арендатора. В утреннее время **.**.** ей позвонили работники магазина ООО «Торговый дом «ФЛАКС», расположенного в сданном ею в аренду помещении по указанному адресу, и сообщили, что в ночь с 17 на **.**.** из магазина было совершено хищение, при этом при проникновении в помещение магазина был поврежден стеклопакет одного из окон, расположенного с фасадной стороны здания. Стеклопакет был непригоден для последующей эксплуатации и восстановления, в связи с чем было принято решение о замене стеклопакета на новый аналогичный, который был приобретен ею **.**.** за 17500 рублей.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, положенные в основу приговора, удостоверяются следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что было осмотрено помещение магазина «ФЛАКС», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, вход в который осуществляется через остекленную дверь, повреждений не имеющей; крайнее левое окно с фасадной стороны здания имеет повреждения в виде отсутствия части остекления, с обеих сторон окна имеется осыпь фрагментов стекла. Участвующая в осмотре Е. указала на установленный в магазине стеллаж с алкогольной продукцией, на котором располагался похищенный товар, а также выдала диск с записями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия на полу в магазине была обнаружена и изъята металлическая катушка, а также два следа рук, обнаруженные на внутренней стороне оконной рамы и крышке холодильника, расположенного в помещении магазина (т. 1, л.д. 7-8, 9-10);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, магазин «ФЛАКС», пригодны для идентификации (т. 1, л.д. 83-84);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой след руки размерами 12х17 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, магазин «ФЛАКС», оставлен безымянным пальцем левой руки Кожейкина Ю.А., **.**.** г.р. (т. 1, л.д. 92-95, 96, 97);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, из содержания которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, магазин «ФЛАКС», в том числе: металлическая катушка; оптический диск с записями камер видеонаблюдения указанного магазина, запечатлевшими момент проникновения в магазин и хищения Кожейкиным Ю.А. товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 99-100); металлическая катушка и диск с записями камер наблюдения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 101);

- инвентаризационной описью № УТ-6 от **.**.**, согласно которой в ходе проведения инвентаризации в магазине № *** ООО «ТД «ФЛАКС» выявлена недостача следующих товаров: 2 бутылок водки «Беленькая 40% 0,7 л» стоимостью 395 руб. 87 коп. за 1 бутылку; 1 бутылки коньяка «КиНовский 7 лет КВ 40% 0,5л *12 МВКЗ КиН» стоимостью 543 руб. 40 коп.; 1 бутылки коньяка «Старейшина трехлетний 40% 0,5л» стоимостью 445 руб. 23 коп.; 1 бутылки водки «Граф Ледофф АЙС БЕРРИ 40% 0,5л*12» стоимостью 244 руб. 41 коп.; 1 упаковки вина «Молдова красное полусладкое 9-11% 1л*12 Винтрест-7» стоимостью 111 руб. 23 коп.; 1 бутылки виски «Армстронг капужированный 40% 0,5*6» стоимостью 529 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 18-19);

- справкой ООО «ТД «ФЛАКС» от **.**.**, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: 2 бутылок водки «Беленькая 40% 0,7 л» 395 руб. 87 коп. за 1 бутылку на сумму 791 руб. 74 коп. (без учета НДС); 1 бутылки коньяка «КиНовский 7 лет КВ 40% 0,5л *12 МВКЗ КиН» - 543 руб. 40 коп. (без учета НДС); 1 бутылки коньяка «Старейшина трехлетний 40% 0,5л» - 445 руб. 23 коп. (без учета НДС); 1 бутылки водки «Граф Ледофф АЙС БЕРРИ 40% 0,5л*12» - 244 руб. 41 коп. (без учета НДС); 1 упаковки вина «Молдова красное полусладкое 9-11% 1л*12 Винтрест-7» - 111 руб. 23 коп. (без учета НДС); 1 бутылки виски «Армстронг капужированный 40% 0,5*6» - 529 руб. 93 коп. (без учета НДС), а общая стоимость похищенного товара – 2665 руб. 94 коп. (без учета НДС) (т. 1, л.д. 26).

При проведении анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Кожейкина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кожейкина Ю.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Кожейкин Ю.А., **.**.**, в период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь у магазина № *** ООО «ТД «ФЛАКС», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, при помощи обнаруженной им на участке местности, расположенном между *** и *** по Детскому переулку г. Железногорска Курской области, на расстоянии 30 метров от *** по Детскому переулку г. Железногорска Курской области, металлической катушки разбил стеклопакет в окне указанного магазина, руками вытащил поврежденные части стеклопакета, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где направился к стеллажу, на котором представлены для реализации покупателям принадлежащие ООО «ТД «ФЛАКС» спиртные напитки, с которого, действуя тайно, с корыстной целью, забрал 2 бутылки водки «Беленькая 40% 0,7 л» стоимостью 395 руб. 87 коп. (без учета НДС) за 1 бутылку на сумму 791 руб. 74 коп. (без учета НДС); 1 бутылку коньяка «КиНовский 7 лет КВ 40% 0,5л *12 МВКЗ КиН» стоимостью 543 руб. 40 коп. (без учета НДС); 1 бутылку коньяка «Старейшина трехлетний 40% 0,5л» стоимостью 445 руб. 23 коп. (без учета НДС); 1 бутылку водки «Граф Ледофф АЙС БЕРРИ 40% 0,5л*12» стоимостью 244 руб. 41 коп. (без учета НДС); 1 упаковку вина «Молдова красное полусладкое 9-11% 1л*12 Винтрест-7» стоимостью 111 руб. 23 коп. (без учета НДС); 1 бутылку виски «Армстронг капужированный 40% 0,5*6» стоимостью 529 руб. 93 коп. (без учета НДС), а всего чужое имущество на общую сумму 2665 руб. 94 коп. (без учета НДС), которое сложил в находящийся при нем пакет, подготовив таким способом для хищения, после чего через проем в окне, образовавшийся при повреждении им стеклопакета, покинул помещение указанного магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив ООО «ТД «ФЛАКС» имущественный вред в размере 2665 руб. 94 коп. (без учета НДС).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кожейкина Ю.А. по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию стороны не оспаривали.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного Кожейкину Ю.А. обвинения указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно подтверждающих нахождение Кожейкина Ю.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в материалах дела не имеется. Из показаний Кожейкина Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 210-212), а также в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения он не находился, спиртное употреблял накануне. Вместе с тем, употребление спиртных напитков в день, предшествующий преступлению, по мнению суда, само по себе не свидетельствует с достоверностью о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в алкогольном опьянении.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Кожейкина Ю.А., суд приходит к следующему.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.** Кожейкин Ю.А. как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В <данные изъяты> (т. 1, л.д. 189-193).

Поведение Кожейкина Ю.А. было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кожейкин Ю.А. признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной (т. 1, л.д. 111), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав последовательные, признательные показания, сообщив органам предварительного расследования ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив ее в ходе проверки показаний на месте, указав место обнаружения предмета, с помощью которого проник в помещение магазина, а также способ проникновения в помещение магазина и способ распоряжения похищенным имуществом; принес свои извинения представителю потерпевшего ООО «ТД «ФЛАКС» и гражданскому истцу А., имеет престарелую мать (**.**.** года рождения), которой оказывает помощь, что суд, наряду с состоянием его здоровья, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В действиях Кожейкина Ю.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что Кожейкин Ю.А. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 169); с **.**.** <данные изъяты> (т. 1, л.д. 171); привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 175-179); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 174); состоит под административным надзором (т. 1, л.д. 180, 181-182); состоит в браке; имеет постоянное место жительства; постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимым Кожейкиным Ю.А. совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом наличия в действиях Кожейкина Ю.А. отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Кожейкину Ю.А. наказание за совершенное им преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного, и это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, достаточных оснований для замены Кожейкину Ю.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд в силу обстоятельств совершения преступления и личности виновного не находит и считает, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Кожейкина Ю.А. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не применять к подсудимому Кожейкину Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кожейкин Ю.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кожейкину Ю.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований, препятствующих содержанию Кожейкина Ю.А. под стражей, в судебном заседании не установлено.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Учитывая, что Кожейкин Ю.А. осуждается к реальному лишению свободы, при этом он склонен к совершению преступлений, у суда есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания, а потому суд в целях исполнения назначенного приговором наказания считает необходимым изменить ранее избранную в отношении Кожейкина Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания Кожейкина Ю.А. под стражей с 07 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам», следует, что к подлежащему возмещению имущественному вреду, помимо указанного в обвинении, относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств, признанных доказанными следует, что А. преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причинен ущерб на сумму 17500 руб., в результате действий Кожейкина Ю.А., входивших в способ совершения преступления, не требовавших самостоятельной квалификации по ст. 167 УК РФ, а именно в результате повреждения стеклопакета окна помещения магазина № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, переданного в аренду ООО «ТД «Флакс», в который незаконного проник Кожейкин Ю.А. в целях совершения хищения чужого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией договора аренды № *** от **.**.** (т. 1, л.д. 28-32), копией товарного чека № *** от **.**.** (т. 1, л.д. 27).

При таких данных гражданский иск А. о возмещении имущественного вреда в сумме 17500 руб., причиненного преступлением, предъявленный к Кожейкину Ю.А., с учетом признания иска последним, подлежит удовлетворению; с Кожейкина Ю.А. в пользу А. надлежит взыскать 17500 руб.

Оснований для удовлетворения гражданского иска ООО «ТД «ФЛАКС», предъявленного к Кожейкину Ю.А., о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2665 руб. 94 коп., суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный хищением на сумму 2665 руб. 94 коп. возмещен ООО «ТД «ФЛАКС» ООО ЧОП «Курский центр охраны и безопасности», на основании заключенного между ними договора № *** от **.**.** об охране средствами охранной сигнализации, в силу п. 2.1.6 которого исполнитель (ООО ЧОП «Курский центр охраны и безопасности») обязан возмещать ущерб, причиненный заказчику (ООО «ТД «ФЛАКС») хищениями имущества, находящегося под охраной.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «ТД «ФЛАКС» Е. и подтверждаются представленными суду копиями договора № *** от **.**.** об охране средствами охранной сигнализации, претензии от **.**.** и платежного поручения № *** от **.**.**.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: металлическую катушку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; диск с записями камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кожейкина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кожейкину Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Кожейкину Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать Кожейкина Ю.А. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать Кожейкину Ю.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В иске ООО «ТД «ФЛАКС» к Кожейкину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Кожейкина Ю.А. в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: металлическую катушку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; диск с записями камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кожейкиным Ю.А., содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     А.В. Политаева