Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 от 21.08.2020

Дело № 12-88/2020

УИД10MS0033-01-2020-001010-58

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Санина Е.А., при секретаре Мелентьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аквастар»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 04 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Аквастар» (далее по тексту – ООО «Аквастар», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласно ООО «Аквастар». Считают указанное постановление вынесенным с нарушением требований действующего законодательства и подлежащим отмене. Общество не согласно с отказом мирового судьи в удовлетворении заявленного при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о передаче материалов для рассмотрения в г. Петрозаводск по следующим основаниям. По мнению подателя жалобы, правонарушение совершено по месту нахождения ООО «Аквастар» в г. Петрозаводске, где оформлялась транзитная декларация, что подтверждается, в том числе, скрин-шотами страниц личного кабинета, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020, согласно которому Общество сообщило недостоверные сведения, что было сделано в офисе, располагающемся в г. Петрозаводске, с помощью сети «Интернет» через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности путем оформления транзитной декларации: 16.08.2019 в 10 часов 09 минут 39 секунд совершены необходимые операции, зарегистрировано в системе данное действие в 10 часов 43 минуты 18 секунд. Таким образом, транзитная декларация была зарегистрирована в системе и тем самым представлена в таможенный орган, Международный автомобильный пункт пропуска которого располагается в пос. Вяртселя. По прибытии на МАПП Вяртсиля и при пересечении государственной границы транзитная декларация водителем уже не предоставлялась, поскольку была внесена в систему из офиса Общества в г. Петрозаводске. С выводом мирового судьи относительно того, что вопрос о подсудности настоящего дела был фактически проверен Сортавальским городским судом при рассмотрении протеста Прокурора на вынесенное мировым судьей постановление, по итогам которого постановление отменено и возвращено на новое рассмотрение, Общество не согласно, поскольку в доводах протеста правомерность рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Сортавальского района РК не оспаривалась. Кроме того, податель жалобы оспаривает постановление в части установления наличия в действиях Общества вины в совершении правонарушения, указывая следующее. Вывод о предоставлении недостоверных сведений заведомо для Общества, поскольку ранее они вывозили блок рафинера, металлический ящик и погрузочную раму и декларировали их отдельно, не верен. В качестве транзитной декларации допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа в порядке, определяемом Комиссией; транзитная декларация носит уведомительный характер и в отличие от декларации на товары, таможенные платежи по ней не начисляются, в связи с чем Обществу нет разницы в указании количества погрузочных мест. Водители, перевозившие груз из России и из Финляндии, были разные, блок рафинера не имеет идентификационного номера, поэтому определить, что перевозится тот же самый блок рафинера, а металлический ящик и погрузочная рама не являются разборными элементами одной установочной конструкции, без распаковки груза не представляется возможным. Установить это сотрудники таможни смогли только во время оформления груза, полученного грузополучателем в г. Сегежа.

Директор ООО «Аквастар» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель Карельской таможни в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на жалобу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ООО «Аквастар», судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно статье 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

В силу статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в том числе, перевозчик - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Статьей 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложенные определенные обязанности, за неисполнение которых, в частности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, объектом вмененного ООО «Аквастар» правонарушения является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определенных обязанностей, установленных таможенным законодательством.

Основанием привлечения ООО «Аквастар» к административной ответственности послужили следующие установленные мировым судьей обстоятельства.

16.08.2019. в 13 ч. 40 мин. в целях помещения товара под избранную таможенную процедуру, декларантом товара ООО «Аквастар» согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни подана транзитная декларация № 10227140/160819/0001995. Согласно данной транзитной декларации, в графе 31 «Маркировка и количество, номера контейнеров, количество и отличительные особенности товаров», заявлено наименование товара: товар № 1 - «рафинер», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8483109500, в количестве 1 грузовое место, весом брутто 5350 кг., стоимостью 142870,40 евро; товар № 2 - «металлический ящик», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7326909807, в количестве 0 грузовых мест, весом брутто/нетто - 300/300 кг., стоимостью 294,50 евро. Транзитная декларация зарегистрирована таможенным постом МАПП Вяртсиля 16.08.2019 в 13ч. 43 мин.

19.08.2019 на Сегежский таможенный пост Карельской таможни прибыло транспортное средство тягач регистрационный номер М565КТ10 / полуприцеп регистрационный номер АМ290910, направленное таможенным постом МАПП Вяртсиля Карельской таможни в адрес Сегежского таможенного поста Карельской таможни по ТД 10227140/160819/0001995, CMR № PEW080819 от 16.08.19, инвойс №№ G/2019/0602 от 15.08.19, G/2019/0603 от 15.08.19, с товаром.

При проведении таможенного контроля на Сегежском таможенном посту Карельской таможни было установлено, что фактически доставленным товаром является: товар № 1 «металлический вал (блок рафинера RGP-262)», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8483109500, весом брутто 5740 кг., нетто - 3680кг., стоимостью 142870,40 евро; товар № 2 - «металлический ящик», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7326909807, весом брутто (нетто) - 1620 кг., стоимостью 249,20 евро; товар № 3 - «прямоугольная (в основании) металлическая транспортировочная рама», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7326909807, весом брутто (нетто) - 440 кг., стоимостью 45,30 евро, что подтверждается АТД №10227090/200819/000051 от 20.08.2019.

Наличие установленной по делу объективной стороны вменяемого правонарушения податель жалобы не оспаривает.

Доводы, изложенные в жалобе директора ООО «Аквастар», сводятся к необоснованному отклонению ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения Общества, а также к отсутствию вины Общества в содеянном.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Совершение ООО «Аквастар» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, доказано при рассмотрении дела.

Доводы Общества о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения ООО «Аквастар» судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, электронная транзитная декларация была зарегистрирована ТП МАПП Вяртсиля 16.08.2019 в 13 час. 43 мин., в результате чего ей присвоен номер 10227140/160819/0001995. При этом, как следует из письменных пояснений Карельской таможни, цифровые значения «10227140» в регистрационном номере декларации являются кодом ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни.

Согласно пунктам 7,8 статьи 111 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из указанных нормативных положений следует, что моментом подачи декларации является момент ее регистрации в таможенном органе, которым применительно к спорным правоотношениям являлся ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни, расположенный по адресу: г. Сортавала, п. Вяртсиля, ст. Вяртсиля, д. б/н. Таким образом, вопреки доводам жалобы отсутствуют основания полагать, что местом подачи декларации является город Петрозаводск. При этом, указание мирового судьи на то, что вопрос о территориальной подсудности дела ранее являлся предметом разрешения судьей Сортавальского городского суда при рассмотрении протеста является верным, учитывая, что в силу статьи 30 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В определении мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 03.08.2020 мотивы отказа в передаче дела достаточно мотивированы, обоснованы приведенными нормативными положениями и установленными по делу обстоятельствами.

В отношении довода подателя жалобы об отсутствии в действиях ООО «Аквастар» вины судья приходит к следующему.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства и вина ООО «Аквастар» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020; ответом от 14.09.2019 ООО «Аквастар» на запрос, транзитной декларацией, инвойсом, актом таможенного досмотра от 20.08.2019, декларациями на товары, и другими материалами дела.

Судьей учитываются приведенные в жалобе доводы о том, что, поскольку транзитная декларация носит уведомительный характер и таможенные платежи по ней не начисляются, то для Общества не было разницы в указании двух или трех погрузочных мест; а также о том, что водители (сотрудники Общества), перевозившие груз из России и из Финляндии, были разные, блок рафинера не имеет идентификационного номера, поэтому определить, что перевозится тот же самый блок рафинера, а металлический ящик и погрузочная рама не являются разборными элементами одной установочной конструкции, без распаковки груза не представлялось возможным.

Однако, указанные доводы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Аквастар» в содеянном.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно отмечено мировым судьей в обжалуемом постановлении, статус организации, как перевозчика и декларанта, предполагает от нее принятие всех возможных, разумных и адекватных способов обеспечения соблюдения требований, предусмотренных ТТК ЕАЭС, в том числе и при заявлении в таможенной декларации достоверных сведений о перемещаемом товаре.

Таким образом, вопрос о наличии в содеянном вины ООО «Аквастар» являлся предметом рассмотрения мировым судьей и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Судьей при рассмотрении жалобы учитываются приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При этом, исходя из установленных по настоящему делу изложенных выше обстоятельств, которым при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка, прихожу к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления отсутствия вины ООО «Аквастар» в содеянном и освобождения лица от административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном нарушении все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аквастар» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Аквастар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Санина