Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1256/2023 ~ М-570/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1256/2023                                                                                        Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                          17 мая 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиганцева Алексея Юрьевича к Шарафисламовой Кристине Георгиевне, ПАО «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Чиганцев А.Ю. обратился в суд с иском к Шарафисламовой К.Г., ПАО «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Ответчик – Шарафисламова К.Г., - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России», - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили, о наличии уважительной причины для неявки представителей не сообщили.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 2 марта 2023 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание были назначены на 17 апреля 2023 г. к 14.00 час., 14.15 час. соответственно, при этом истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представил.

Определением суда от 17 апреля 2023 г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание были назначены на 17 мая 2023 г. к 11.30 час., 11.45 час. соответственно, при этом истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положения, предусмотренного ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Чиганцева Алексея Юрьевича к Шарафисламовой Кристине Георгиевне, ПАО «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1256/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000722-26