Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2022 от 26.09.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Корхового Р.С.

подсудимых Соколова А.Ю., Сенченко А.А.

защитников- адвокатов Чернобай Н.Л., Болдырева А.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соколов А.Ю., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «а» УК РФ

Сенченко А.А., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Соколов А.Ю. и Сенченко А.А. имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно попытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФКП «<данные изъяты>, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сенченко А.А. и Соколов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, приехали на участок местности, расположенный около домовладения по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Соколов А.Ю. при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования. изготовленного кустарным способом, для удобства транспортировки порезал рельсы <данные изъяты> общей длиной 6,22 м., общей массой 402,55 кг., на 4 отрезка, в то время как Сенченко А.А. складывал указанные отрезки рельс <данные изъяты> на землю, подготовив их для последующей транспортировки, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Соколов А.Ю. о появлении иных граждан, тем самым обеспечивая тайность совершаемого хищения, после чего Сенченко А.А. и Соколов А.Ю. совместно приискали неустановленный в ходе предварительного следствия легковой автомобиль под управлением неизвестного лица, не осведомленного об их преступных намерениях, переместили 4 отрезка рельс <данные изъяты> общей длиной 6,22 м., общей массой 402,55 кг., общей стоимостью 8 708 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>» в багажное отделение указанного автомобиля, и вывезли их с указанного участка местности.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подсудимые Сенченко А.А. и Соколов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, приехали на участок местности, расположенный около домовладения по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Соколов А.Ю. при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования, изготовленного кустарным способом, для удобства транспортировки порезал рельсы <данные изъяты> общей длиной 8,88 м., общей массой 574, 71 кг., общей стоимостью 12 432 рублей 00 копеек на 7 отрезков, в то время как Сенченко А.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Соколов А.Ю. о появлении иных граждан, тем самым обеспечивая тайность совершаемого хищения, а также складывал указанные отрезки рельс <данные изъяты> на землю, подготавливая их для последующей транспортировки, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым Сенченко А.А. и Соколов А.Ю. пытались тайно похитить указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками службы контроля информации и анализа <данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3

Таким образом подсудимые Соколов А.Ю., и Сенченко А.А. группой лиц, по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 21 140 рублей 00 копеек, однако были задержаны, а похищенное имущество в виде рельс <данные изъяты>, были изъяты и возвращен по принадлежности.

Подсудимые Соколов А.Ю. и Сенченко А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью и в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника каждый из них поддержал и пояснил, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Чернобай Н.Л. и Болдырев А.А. просили рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие. ( л.д.90 т.3)

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые Соколов А.Ю. и Сенченко А.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершили Соколов А.Ю. и Сенченко А.А. не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Соколова А.Ю. и Сенченко А.А. каждого из них суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым Соколову А.Ю. и Сенченко А.А. суд принимает во внимание, что они свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. они рассказали обстоятельства совершенного ими преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того в отношении подсудимого Сенченко А.А. в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иным обстоятельством смягчающим наказание суд признает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении обоих подсудимых судом не установлено, в связи с чем суд при назначении им наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, а также применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, с учетом их личности, характеризующих данных, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых. С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное каждому из них, полагая, что такой вид и мера наказания будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых Соколова и Сенченко суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ, так же суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Как следует из постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на автомобиль принадлежащий подсудимому Соколову А.Ю. в соответствии со ст.115 ч.1, УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве уголовного наказания, а так же в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей принадлежащий подсудимому Соколов А.Ю. в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом ( л.д. 67 т.3), поскольку необходимость в этом отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколов А.Ю. и Сенченко А.А. каждого из них признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 6 ( шесть) месяцев лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.Ю. и Сенченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев каждому. Обязать осужденных Соколова А.Ю. и Сенченко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова А.Ю. и Сенченко А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отменить арест в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей принадлежащий подсудимому Соколов А.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на них судом обязанностей.

Председательствующий: