Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1949/2022 ~ М-1293/2022 от 11.04.2022

2-1949/2022

56RS0009-01-2022-001938-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 года             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Абыкова А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Харченко В.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Абыков А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25 ноября 2021 г. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай гос.номер <Номер обезличен>, под управлением Абыкова А.Р. и автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер <Номер обезличен>, под управлением Харченко В.О.

Виновником ДТП был признан водитель Харченко В.О.

Собственником автомобиля Хендай гос.номер <Номер обезличен> является Абыков А.Р.

Гражданская ответственность автомобиля Хендай гос.номер <Номер обезличен> застрахована по полису ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».    

29.11.2021 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом событии по ОСАГО с приложением всех необходимых документов и предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль Хендай гос.номер <Номер обезличен>.

Письмом от 20.12.2021 г, СПА0 «Ингосстрах» отказало в осуществлении страхового возмещения, с которым Абыков А.Р. не согласен.

Согласно рецензиям на заключение эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай г/н <Номер обезличен> составила 611614 рублей без учета износа и 529100 рублей с учетом износа.

Истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах с заявлением (претензией), содержащим требования о пересмотре отказа, выплате неустойки, но ответчиком было отказано в выплате.

Решением АНО «СОДФУ» от 17.03.2022 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Абыкова А.Р. было взыскано страховое возмещение в размере 275 000 рублей.

23.03.2022 г. решение АНО «СОДФУ» от 17.03.2022 г. было исполнено.

Истец полагает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою недоплаченное страховое возмещение в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО в размере 394 750 рублей (за период с 20.12.2021 по 07.04.2022 г.), неустойку начиная с 08.04.2022 г. по день фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с Харченко В.О. в свою пользу убытки по восстановительному ремонту ТС в сумме 129100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3782 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»», Харченко В.О. в свою пользу пропорционально удовлетворённым требованиям расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы за составление рецензий 13 000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Федоров А.В., действующий на основании доверенности от 17.05.2022 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Харченко В.О. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика Садыкова Р.Т., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 17.01.2022 против исковых требований возражала. Просила передать дело по подсудности, поскольку истец и ответчики на территории Дзержинского района г.Оренбурга не находятся.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд по месту жительства ответчика Харченко В.О., указав адрес его проживания <...>.

Поверив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно неподсудно Дзержинскому районному суду города Оренбурга, поскольку согласно представленной в материалы дела на запрос суда адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Харченко В.О. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении с 14.06.2019 по 13.06.2024 по адресу: <...>, относящемуся к Ленинскому району города Оренбурга, местом нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» является адрес <...>, что также не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Оренбурга. Местом жительства истца является Сакмарский район с.Орловка, что также не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Абыкова А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Харченко В.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение пятнадцати со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Н.В.Новодацкая