Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2023 ~ М-1305/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1483/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ефремовой Т.А., Пономаревой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефремовой Т.А., Пономаревой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указано, чтоПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Ефремовой Т.А. в сумме 158 506,55 рублей на срок 59 месяцев, под 16,5% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой А.А., которая несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 145 316,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 858,08 рублей. просроченный основной долг - 129 458,35 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ефремовой Т.А., Пономаревой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 145 316,43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 15 858,08 рублей, просроченный основной долг - 129 458,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 106,33рублей.

Истец ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ефремова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Пономарева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ефремовой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 158506,55 рублей (п.1), процентная ставка -16,50% годовых (п.4), количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3939,49 рублей, 16 числа каждого месяца (п.6). Цели использования кредита - на цели личного потребления (п.11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора - неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12). Заемщик просила зачислить сумму кредита на счет № (п.17). Для обеспечения исполнения обязательств по договору поручителем являлась Пономарева А.А. (п.10) (л.д.19).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева А.А. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по всем условиям кредитного договора. При не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.6).

Денежные средства в размере 158506,55 рублей поступили на счет ответчика Ефремовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 20-).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 145 316,43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 15 858,08 рублей. просроченный основной долг - 129 458,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефремовой Т.А., Пономарёвой А.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.11).

Банком в адрес ответчиков Ефремовой Т.А., Пономарёвой А.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.17-18).

Разрешая требования о расторжения кредитного договора, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в лишении истца того на что он был вправе рассчитывать при его заключении, то договор подлежит расторжению.

Разрешая требования о взыскании задолженности, и удовлетворяя его, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, договор обеспечен неустойкой и поручительством, банк предоставил ответчику заемные денежные средства, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом вследствие чего образовалась задолженность, которая по требованию банка не возвращена и истец вправе требовать ее взыскания в судебном порядке.

Расчет истца о размере задолженности является арифметически верным, он соответствует условиям договора, иной расчет и доказательства погашения долга ответчиками не представлены.

Поскольку кредитный договор был обеспечен поручительством, то задолженность по нему необходимо взыскать с двух ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10106,33 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ефремовой Т.А. Пономаревой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с Ефремовой Т.А. (паспорт <данные изъяты>), Пономаревой А.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 145 316,43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 15 858,08 рублей, просроченный основной долг - 129458,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 106,33рублей, то есть всего 155422,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1483/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001633-59

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края