Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 (12-416/2022;) от 11.11.2022

    Дело № 12-10/2023 (№12-416/2022)          76RS0024-01-2022-004285-76

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                                                                             19 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при помощнике судьи Голубевой А.В.,

с участием адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бисерова А.С. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 02 ноября 2022 года, которым указанное определение оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18 октября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 18 октября 2022 года в 12 часов 20 минут по адресу: г. Ярославль, улица Городской Вал, в районе дома 38А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель Бисеров А.С. и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель Шепелева Е.Н.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

Считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованным, Бисеров А.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 02 ноября 2022 года обжалуемое определение оставлено без изменения.

Бисеров А.С. обратился в суд с жалобой на вынесенные определение и решение. В обоснование жалобы, ссылаясь нормы действующего административного законодательства, на п.8.1, 8.4, 8.5, 9.10 ПДД РФ, излагая свою версию событий рассматриваемого ДТП, анализируя объяснения второго участника ДТП, указал, что проверка по факту ДТП должностным лицом проведена не в полном объеме, обжалуемое определение вынесено формально, не установлен виновник аварии, которым, по его мнению, является водитель автомобиля «Рено», не выполнивший действия, предписанные ПДД. Просит отменить обжалуемые определение и решение.

В судебном заседании представитель Бисерова А.С. – адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые определение и решение, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании были исследованы:

- письменные объяснения Бисерова А.С., данные на месте ДТП, согласно которым 18 октября 2022 года в 12:10 он, за рулем автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался со стороны улицы Салтыкова Щедрина в сторону улицы Свободы, по правой полосе в прямом направлении, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля от столкновения с автомобилем «Рено»;

- письменные объяснения участника ДТП ФИО4, данные на месте ДТП, из которых следует, что 18 октября 2022 года в 12:20 за рулем автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР она двигалась прямолинейно по улице Городской Вал, в левом ряду в сторону ресторана «Углич», неожиданно почувствовала удар в правую часть своего автомобиля от столкновения с автомобилем «Фольксваген»;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС с участием водителей Бисерова А.С. и ФИО4, с которой оба водителя были согласны, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные подписи последних;

-карточка учета транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО5

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы рассмотрения жалобы Бисерова А.С. вышестоящим должностным лицом: жалоба, телефонограммы об извещении, решение, сопроводительные письма о направлении копии решения.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемые определение и решение следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судом установлено, что 18 октября 2022 года в 12 часов 20 минут по адресу: г. Ярославль, улица Городской Вал, в районе дома 38А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР водитель Бисеров А.С. и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

На основании приведенных доказательств инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД исходил из того, что в действиях обоих водителей отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, поэтому производство по делу не может быть начато. Данный вывод был сделан должностным лицом на основе полученных материалов дела. Законность вынесенного определения проверена вышестоящим должностным лицом.

Обжалуемые определение и решение вынесены уполномоченными на то должностными лицами в полном соответствии с положениями ст.ст. 28.1, 29.12, 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены указанных процессуальных документов суд не усматривает, а потому жалобу Бисерова А.С. следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ данный материал об административном правонарушении не может быть возвращен на новое рассмотрение, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении для установлении вины кого-либо из участников ДТП.

Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 02 ноября 2022 года, оставить без изменения, а жалобу Бисерова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           О.С. Димитрова