Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-106/2023 от 15.08.2023

Судья Артамонов Г.В. № 21-106/2023

дело № 12-366/2023

УИД 60RS0023-01-2023-000282-41

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вектор» Раусова В.А. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 27 апреля 2023 года № 10209000-1264/2023 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектор», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: 236020, город Калининград, ул. Береговая, д.11, кв.1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 27 апреля 2023 года № 10209000-1264/2023 ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 августа 2023 года указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Раусова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Вектор» по доверенности Раусов В.А. ставит вопрос о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обращает внимание, что перевозчику принадлежит только одно транспортное средство (2008 года выпуска), получившее допуск к международным перевозкам только в январе 2023 года и при первой же поездке задержанное на МПП «Убылинка» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Полагает, что должностными лицами Псковской таможни в нарушение требований КоАП РФ и должностных инструкций в период административного расследования не были собраны объективные данные о юридическом лице и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указывает, что превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства произошло вследствие плохих погодных условий, которые водитель не мог предвидеть и принять меры по очистке от снега; в пути следования превышений нагрузки на ось у транспортного средства не выявлялось.

Полагает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения правил дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, поскольку транспортное средство прибыло на таможенный пост в исправном состоянии, превышение нагрузки допущено лишь на участке дороги город Остров – таможенный пост МАПП «Убылинка» Пыталовского района», поскольку до того транспортное средство двигалось по автомобильной дороге Е95 с допустимой нагрузкой 11,5 тн.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вектор» не явился при надлежащем извещении, защитник Общества Раусов В.А. просил об изменении постановления с заменой назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник полагал, что причиной превышения нагрузки на ось стал собравшихся на транспортном средстве в результате сильнейшего снегопада снег, в опровержение выводов должностных лиц таможенного органа о неправильном распределении груза как причине нарушения указывал на невозможность перераспределения груза в полуприцепе указанным таможенным инспектором Васильевой В.И. способом.

Представитель Псковской таможни Шлапаков Б.А. по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 12 марта 2023 года, далее – Закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство определяется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции, действовавшей на 12 марта 2023 года, далее – Закона № 127-ФЗ) для транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

Как следует из дела, 12 марта 2023 года в 13 часов 26 минут на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни по направлению «выезд из РФ» прибыло транспортное средство: седельный тягач марки «DAF», регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее перевозчику ООО «Вектор», под управлением водителя С. В.А.

Указанным транспортным средством перемещался товар: «мука рыбная кормовая», общим весом брутто 21000 кг на 18 паллетах.

Согласно представленным документам транспортное средство осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального и регионального значения, в том числе по участку автомобильной дороги 58К-306 (платная) от города Острова через Вышгородок до границы с Латвийской Республикой, общей протяженностью 62,304 км, которая имеет III техническую категорию с нормативной осевой нагрузкой 10 тонн на ось.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, нагрузка на одиночную двускатную ось с расстоянием до ближайших осей от 2,5 метров и более для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, не должна превышать 10000 кг.

При взвешивании данного состава транспортных средств нагрузка на вторую двухскатную ведущую ось седельного тягача составила 11,61 тонн (11610 кг), а с учетом погрешности весового оборудования в динамическом режиме взвешивания ±2% - 11,38 тонн (11380 кг). Расстояние от данной оси до ближайших осей составило 3,93 и 6,02 метра.

Таким образом, выявлено превышение величины максимально допустимой нагрузки на 2-ю двухскатную ось седельного тягача марки «DAF», регистрационный номер О604ХС39, на 1380 кг, с учетом погрешности весов в динамическом режиме взвешивания +-2%, что составляет 13,8 %.

Специальное разрешение предъявлено не было.

Взвешивание транспортного средства произведено на ВГКА «Рубеж-М», №50162, ТЦ017П№2123, поверенном 19 мая 2022 года, сроком поверки до 19 мая 2023 года, свидетельство о поверке № Т/19-05-2022/66017247.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2023 года; копиями товаросопроводительных документов: CMR от 10 марта 2023 года, счета-платформы № 10/03 от 10 марта 2023 года, ветеринарного свидетельства; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств; актом № 19327 от 12 марта 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам; актом таможенного наблюдения от 12 марта 2023 года № 10209050/120323/002133, которым зафиксировано перемещение груза в полуприцепе для устранения превышения нагрузки на ведущую ось; информационным листом от 12 марта 2023 года, фиксирующим распределение нагрузок на оси транспортного средства и его полную массу после перемещения груза внутри грузового отсека; протоколом опроса свидетеля С. В.А. (водителя) от 12 марта 2023 года, в котором причиной превышения нагрузки на ось он назвал неправильную загрузку при погрузке; другими материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Псковской таможни и рассмотрении жалобы судьей Псковского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что ООО «Вектор» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ООО «Вектор» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ.

Доводы защитника о том, что превышение нагрузки на ось произошло вследствие обильного снегопада, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как опровергнутые материалами дела.

Так, опрошенный в качестве свидетеля водитель С. В.А. указал в качестве причины превышения нагрузки на ось неправильное распределение груза при загрузке транспортного средства, подписал заявления об устранении нарушения путем перераспределения груза, которое проводилось под таможенным наблюдением, о чем таможенным инспектором составлен соответствующий акт.

При этом само по себе то обстоятельство, что нагрузка на ведущую ось по результатам двух измерений с учетом погрешности снизилась на 440 кг (с 11,38 т до 10,94 т), нагрузки на остальные оси увеличились, тогда как вес транспортного средства остался неизменным (при первичном взвешивании 37,93 тонны (37,55 т за вычетом погрешности), а после устранения нарушения – 38 т (37,62 т)), возможность устранения нарушения в результате очистки транспортного средства от наледи, что должно было бы повлечь уменьшение веса транспортного средства, исключается.

При указанных обстоятельствах объективные данные, ставящие под сомнение причину превышения нагрузки и способ его устранения, отсутствуют.

В этом связи не может быть признана достоверной объяснительная по поводу перевеса, оформленная водителем-экспедитором С. В.А. 16 апреля 2023 года и представленная его работодателем ООО «Вектор».

Ссылки защитника в суде второй инстанции на требования правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, согласно которым погрузка и разгрузка грузов массой более 500 кг должна производиться с применением грузоподъемных машин (в данном случае исходя из ТСД – 1 поддон с грузом более 1 т), также не опровергают факт перераспределения груза; грузоподъемность зафиксированной на фототаблице гидравлической тележки эти ссылки не устанавливают.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания были предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в данном случае, такой совокупности обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Допущенное ООО «Вектор» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), то есть в конченом итоге совершенное ООО «Вектор» административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог; надлежащее состояние дорог является условием безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Таким образом, обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного наказания на предупреждение.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности соблюдены.

Судьей городского суда ООО «Вектор» назначенное должностным лицом наказание изменено, снижен размер назначенного административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности впервые и финансового положения юридического лица. Возможность дальнейшего снижения административного наказания отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 10209000-1264/2023 ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░