Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-649/2023;) ~ М-402/2023 от 28.03.2023

                        Дело №

УИД №RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 июля 2024 года                            <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «Генбанк», о признании имущества общей совместной собственностью супругов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица: АО «Генбанк», Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, уточнив исковые требования просил признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: земельный участок, площадью 100+/-4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 2500 +/- 18 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; движимое имущество на общую сумму 172 324 рублей, которое находится в квартире ответчика по адресу: <адрес>, а именно: телевизор Leff; телевизор Hyundai H-Led32BS5008, HD, серебристый, СМАРТ ТВ, Android; встраиваемая посудомоечная машина Midea MID45S130; микроволновая печь ВВК 20MWS-708M/BS, газовая варочная панель Midea MG 3260 TGB, черного цвета; вертикальный водонагреватель Aquaverso, пылесос Samsung VC15К4116, электрический духовой шкаф midea mo57105gb, стиральная машинка LG, кондиционер Haier AS09TL4HRA/1U09TL4FRA, телевизор LED DEXP F40H8100C, 40”, черного цвета; холодильник LG GA – D379SLUL и телевизор Hyundai H-LED32ES5008, HD, 32”, СМАРТ ТВ, Android, черного цвета. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО2 право собственности на: ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 100 +/- кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 2500 +/- 18 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на ? долю жилого дома общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 843 433,82 за 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на движимое имущество, находящееся в квартире, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 86162 рублей за указанное движимое имущество. Кроме того, просит признать задолженность в размере 911 634,95 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ «РефинЛьгот-41368, заключенному с ПАО «Генбанк» общим долгом супругов и взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, который решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период совместной жизни, сторонами приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>, а также движимое имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Генбанк» на имя ФИО2 был взят кредит на сумму 1200000 рублей под 11,995% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью рефинансирования предыдущих кредитов, которые были взяты в РНКБ Банк (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть кредита, которая составила 768457,43 рублей, была получена и израсходована в интересах семьи, а именно на строительство дома. В связи с чем, просил признать указанное имущество, имуществом супругов и разделить его, долговые обязательства признать общими.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных требований, просила признать общим имуществом супругов автомобили: АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797; LADA 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак В259ЕМ82; AUDI A6 AVANT, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М266НО82; RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН82, разделить указанное имущество, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за автомобиль АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797 в размере 577781,50 рублей; компенсацию за автомобили LADA 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак В259ЕМ82; AUDI A6 AVANT, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М266НО82; RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН82 в размере 647000 рублей. Признать задолженность по кредитным договорам: корпоративный – 40557 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186000 рублей и корпоративный – 36249/КК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000, совместно нажитым в браке долгом супругов, взыскать судебные расходы по делу.

Свои требования мотивирует тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2022 года. В период брака истцом и ответчиком были приобретены автомобили LADA 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак В259ЕМ82; AUDI A6 AVANT, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М266НО82, которые были проданы ответчиком без ее согласия в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ. Автомобиль RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН82 был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а на вырученные средства ФИО2 купил иной автомобиль, который был оформлен на его отца. Автомобиль АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797 находится у ответчика. Кроме того, в период брака ею было оформлено 2 кредитных договора: корпоративный -40557 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186000 рублей (остаток по кредиту 135296,16 рублей) и корпоративный – 36249/КК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей (остаток по кредиту 177658,09 рублей). Просила признать вышеуказанные автомобили общим имуществом супругов, разделить их и взыскать с ФИО2 компенсацию за автомобили в общей сумме 1224781,50 рублей. Кроме того, просила признать задолженность по кредитным договорам совместно нажитым долгом супругов и взыскать с ФИО2 судебные расходы по делу.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле по первоначальному исковому заявлению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и АО «Генбанк». По встречному исковому заявлению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес> и МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении первоначального искового заявления настаивал, заявленные встречные исковые требования признал в части признания общим имуществом супругов автомобиль АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797, заявил о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных встречных требованиях настаивала, просила удовлетворить. Первоначальное исковое заявление признала частично, предоставила письменные возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В вышеуказанном решении, которое не обжаловано и вступило в законную силу указано на то, что между ФИО2 и ФИО3 с августа 2022 года фактически прекращены брачные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:190201, адрес: <адрес>, площадь 2500 +/- 18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-81708571 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:190201, местоположение: <адрес>, площадь 35,3 кв.м, назначение: жилое, правообладатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, сторонами также во время брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номеров: 90:02:010103:44, номер кадастрового квартала: 90:02:010103, местоположение: <адрес>, площадью 100+/-4, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-151427613 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом с земельным участком, расположенные по <адрес> и земельный участок, по адресу: <адрес> приобретены в период брака ФИО2 и ФИО3 и являются совместно нажитым имуществом супругов. Кроме этого, ответчик ФИО3 заявленные требования в указанной части признала, и не возражала против их удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 в период брака приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. В дальнейшим указанная квартира была оформлена на ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – ? доля, а также на несовершеннолетних детей бывших супругов ФИО8 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО2 указывает на то, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования вышеуказанной квартирой, и со стороны ФИО3 создаются препятствия в ее пользовании. В связи с чем, считает что имеет право на компенсацию с ФИО3 в размере 843433,82 рублей в счет передачи ей в собственность 1/6 доли истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, суд с указанными требованиями истца ФИО2 согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также то, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца, ответчика и их несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что часть квартиры ФИО2 не признана судом малозначительной, а также возражения ответчика в части передачи ей в собственность 1/6 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 и выплаты компенсации за нее, суд приходит к выводу о необходимости оставления указанных требований ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 в части признания совместно нажитым имуществом супругов движимого имущества, а именно: телевизора Leff; телевизора Hyundai H-Led32BS5008, HD, серебристый, СМАРТ ТВ, Android; встраиваемой посудомоечной машины Midea MID45S130; микроволновой печи ВВК 20MWS-708M/BS, газовой варочной панели Midea MG 3260 TGB, черного цвета; вертикального водонагревателя Aquaverso, пылесоса Samsung VC15К4116, электрического духового шкафа midea mo57105gb, стиральной машинки LG, кондиционера Haier AS09TL4HRA/1U09TL4FRA, телевизора LED DEXP F40H8100C, 40”, черного цвета; холодильника LG GA – D379SLUL и телевизора Hyundai H-LED32ES5008, HD, 32”, СМАРТ ТВ, Android, черного цвета, прекращения права собственности и взыскания с ФИО3 в его пользу денежной компенсации в размере 86162,00 рублей за указанное движимое имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено показаниями сторон указанное движимое имущество действительно приобреталось сторонами в период брака и в настоящее время находится в пользовании ответчика по первоначальному иску ФИО3

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора Hyundai H-Led32BS5008, HD, серебристый, СМАРТ ТВ, Android; встраиваемой посудомоечной машины Midea MID45S130; микроволновой печи ВВК 20MWS-708M/BS, газовой варочной панели Midea MG 3260 TGB, черного цвета; вертикального водонагревателя Aquaverso, пылесоса Samsung VC15К4116, электрического духового шкафа midea mo57105gb, стиральной машинки LG, кондиционера Haier AS09TL4HRA/1U09TL4FRA, телевизора LED DEXP F40H8100C, 40”, черного цвета; холодильника LG GA – D379SLUL и телевизора Hyundai H-LED32ES5008, HD, 32”, СМАРТ ТВ, Android, черного цвета составила 158 195,00 рублей. Стоимость телевизор Leff, экспертом не установлена.

Истцом при подаче искового заявления в суд предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телевизора Leff составила 14129,00 рублей.

В связи с тем, что согласно выводам заключения экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена стоимость телевизора Leff, суд принимает во внимание в указанной части заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая рыночная стоимость движимого имущества составила 172324,00 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая что данное имущество приобреталось сторонами в период брака и в настоящее время находится в пользовании ответчика ФИО3, суд считает необходимым признать вышеуказанное движимое имущество общим имуществом супругов, прекратить право общего совместного имущества супругов и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 86162,00 рублей за движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования по встречному исковому заявлению ФИО3 о признании общим имуществом супругов автомобилей: АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер С108ЕА797; LADA 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер В259ЕМ82; AUDI A6 AVANT, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М266НО82; RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН82, об их разделе и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за автомобили в размере 1224781,50 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел транспортное средство АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО10 приобрел транспортное средство AUDI A6 AVANT, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М266НО8ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО11, приобрела транспортное средство RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН8ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак В259ЕМ82, согласно которого ФИО2 приобрел право собственности на указанный автомобиль, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ФИО13

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер С108ЕА79ДД.ММ.ГГГГ563,00 рублей.

В соответствии с сообщением МВД России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак В259ЕМ82 зарегистрирован на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ); AUDI A6 AVANT, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М266НО82 зарегистрирован на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797 зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН82 зарегистрирован на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Также в решении суда, установлено, что стороны фактически прекратили брак с августа 2022 года. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора в указанной части имеют: дата заключения брака и дата расторжения брака. Между тем, в данном случае суд принимает во внимание, что брак между сторонами фактически расторгнут с августа 2022 года, как было установлено решением суда о расторжении брака, которое вступило в законную силу.

Между тем, стороной ФИО3 не представлено в обосновании своих доводов о том, что транспортные средства LADA 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак В259ЕМ82 и AUDI A6 AVANT, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М266НО82 были проданы ФИО2 без ее согласия, поскольку бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Из материалов дела усматривается, что автомобили LADA 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак В259ЕМ82 и AUDI A6 AVANT, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М266НО82 были проданы в период брака и денежные средства от их продажи одним из супругов ФИО2 получены также в период брака, в связи с чем именно на ФИО3, заявившей реституционные требования, законом должна быть возложена обязанность доказать, что ее супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие ее согласия и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Между тем, таковые доказательства суду в порядке статьи 56 ГПК РФ ФИО3 представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым данные требования истца по встречному исковому заявлению ФИО3 подлежат частичному удовлетворению путем признания совместно нажитым имуществом супругов транспортных средств АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797 и RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН82, поскольку они проданы после фактического расторжения брака, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за указанные автомобили в размере 1/2 от их стоимости 877781,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в АО «Генбанк» потребительский кредит №Рефин-Льгот-41368 на следующих условиях: сумма кредита – 1200000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 12,00 % годовых действует с даты выдачи кредита; 14,00 % годовых применяется в случае не представления документов, подтверждающих документов, установленные пунктов 12 соглашения с рабочего дня, следующего за датой истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Данный кредит был получен по программе рефинансирования, то есть с целью погашения уже имеющихся кредитов, а именно для погашения кредитной задолженности по кредитам № и № в РНКБ. Кредит в сумме, превышающей размер задолженности заемщика, считается предоставленным заемщику на иные потребительские цели. Целью кредита согласно заявлению – анкете на получение потребительского кредита является «на строительство дома».

Обращаясь в суд ФИО2 с требованиями о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору №Рефин-Льгот-41368 указывает на то, что сумма кредита составила 1200000 рублей, который был взят с целью рефинансирования предыдущих кредитов, которые были взяты в РНКБ (ПАО) сумма рефинансирования 47 170,33 рублей и 384402,24 рублей. Вторая часть кредита составила 768457,43 рублей, которая была получена, потрачена в интересах семьи ФИО15, а именно на строительство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Дружба-Тайган», 134. Кроме того, стороной истца предоставлены чеки, квитанции, накладные на покупку строительных материалов, а также за проведенную работу на общую сумму 925245,17 рублей.

Также истцом по встречному исковому заявлению заявлены требования о признании общим долгом супругов задолженность по корпоративным договорам №Корпоративный – 36249/КК от ДД.ММ.ГГГГ и №Корпоративный-40557 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в АО «Генбанк» потребительский кредит №Корпоративный-36249/КК на следующих условиях: сумма кредита – 300000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 9,50 %. Целью кредита согласно заявлению – анкете на получение потребительского кредита является «ремонт квартир (ремонт в гостиной комнате)».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о текущей задолженности по кредитному договору №Корпоративный -36249/КК, задолженность по кредиту составляет 201393,09 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в АО «Генбанк» потребительский кредит №Корпоративный-40557 на следующих условиях: сумма кредита – 186000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 10,50 % годовых. Целью кредита согласно заявлению – анкете на получение потребительского кредита является «на строительство дома».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о текущей задолженности по кредитному договору №Корпоративный -40557, задолженность по кредиту составляет 145521,72 рублей.

Для раздела долгов по правилам ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих ключевое значение и подлежащих установлению при рассмотрении дел о признании кредита общим долгом супругов, является использование заемных денежных средств на нужды семьи. Доказательствами такого использования могут являться, в частности совпадение по периоду времени заключения договора целевого кредита и приобретения определенного имущества в общую совместную собственность супругов.

Законом допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Вместе с тем, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, т.е. он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору №Рефин-Льгот-41368, заключенному между ФИО2 и ФИО3 общими долговыми совместно нажитыми обязательствами супругов и определении доли бывших супругов в общем долге по 1/2 доли за каждым, суд приходит к выводу о доказанности истцом того факта, что полученные им денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно на строительство домовладения по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба Тайган», 142.

Касательно заявленных требований ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитным договорам №Корпоративный-40557 и №Корпоративный -36249/КК общими долговыми совместно нажитыми обязательствами супругов и определении доли бывших супругов в общем долге по 1/2 доли за каждым, суд принимает во внимание то указанные кредитные договора являлись целевыми, а именно «на строительство жилого дома» и на «ремонт квартиры (ремонт в гостиной комнате)». Кроме того, дата проведения строительства дома, по документам, представленным стороной истца по первоначальному иску совпадает по дате получения ФИО3 потребительского кредита на «строительство дома» №Корпоративный-40557 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что кредитный договор №Корпоративный -36249/КК, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлся «ремонт квартиры (ремонт в гостиной комнате), мог быть потрачен на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной сторонами в 2019 году.

Учитывая тот факт, что кредитный договор был заключен сторонами в период брака и доказательств, того что денежные средства были использованы ФИО3 по своему усмотрению в своих личных интересах ФИО2 не представлено, суд считает, что указанные требования истца о признании кредитных обязательств совместно нажитыми обязательствами супругов, и определении в общем долге долей сторон по 1/2 доли за каждым, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 10910,00 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере 9670,00 рублей.

Поскольку ФИО3 не в полном объеме оплачена госпошлина при подаче встречного (уточненного) искового заявления, то суд полагает, что в порядке ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию не доплаченная государственная пошлина в размере 4654,00 руб.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы». Расходы за проведение указанной экспертизы были возложены на ФИО3

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО3 указала, что ей понесены расходы на оплату указанной выше экспертизы, в подтверждение чего представила суду приходно-кассовый ордер на 10000 рублей.

Кроме того, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы». Расходы за проведение указанной экспертизы были возложены на ФИО2

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО2 указала, что ею понесены расходы на оплату указанной выше экспертизы, в подтверждение чего представила суду приходно-кассовый ордер на 26000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом принцип распределения судебных расходов должен применяться судами с учетом специфики конкретного спора.

Из материалов дела усматривается, что назначенные судом в рамках настоящего гражданского дела судебные экспертизы (об определении рыночной стоимости движимого имущества) были необходимы для правильного разрешения возникшего спора, при разделе совместно нажитого имущества между сторонами и определении его стоимости суд исходил из выводов заключения судебного эксперта, решение суда о разделе совместно нажитого имущества принято в равной мере в интересах обеих сторон в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, подлежат распределению в равных частях между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате расходов на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000,00 рублей, подлежат распределению в равных частях между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Кроме того, в досудебном порядке ФИО2 по заказу было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное МП ФИО14, которое было оплачено ФИО2 в размере 7000 рублей, расходы по которой также подлежат распределению в равных частях между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате расходов на оплату судебной экспертизы в размере 3500 рублей.

Заявленные требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов за составление технического плана и межевого плана в ООО «ГИС Альянс» в размере 8000 рублей, составленного в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба Тайган», 142 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное недвижимое имущество не являлось предметом спора.

Кроме того, также не подлежат удовлетворению и заявление о взыскании судебных расходов на оплату проведенной оценочной экспертизы ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» №-М от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в части заявленных требований ФИО2 о прекращении его право собственности на 1/6 долю квартиры общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 843 433,82 за 1/6 долю квартиры, судом отказано. Кроме того, данная экспертиза не была поставлена за основу решения, поскольку рыночная стоимость квартиры, жилого дома и земельного участка не имеет значения при признании имущества совместно нажитым и его разделе.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д., а суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также продолжительность судебных заседаний по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях Постановления N 1.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, ФИО2 указал на то, что им были уплачены расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 45000 рублей, которые выразились в следующем: подготовке и подаче искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовки письменных возражений на встречное исковое заявление, подготовки уточненного искового заявления, подготовки ходатайств, ознакомлении с материалами дела. Понесенные расходы просит взыскать с ФИО3

На основании вышеизложенного, учитывая характер и объем выполненной представителем ФИО2.Н. – ФИО6. работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, характер и правовую сложность настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что со стороны ФИО3 каких – либо ходатайств об уменьшении размера заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя не заявлено, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридической помощи в размере 45 000 рублей.

В части заявленных требований ФИО2 о взыскании расходов связанных с оплатой комиссии за услуги банка по оплате услуг представителя, суд отказывает на основании следующего.

Комиссия банка представляет собой плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, размер которой устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты услуг представителя, без использования банковской системы.

Таким образом, ФИО2 добровольно избрав такой способ оплаты, как перечисление денежных средств с использованием банковской платежной системы, согласился с тем, что с него будут взысканы комиссии за услуги банка, в связи с чем они не могут быть отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать земельный участок, площадью 100+/-4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 2500 +/- 18 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; движимое имущество находящееся по адресу: <адрес>, а именно: телевизор Leff; телевизор Hyundai H-Led32BS5008, HD, серебристый, СМАРТ ТВ, Android; встраиваемая посудомоечная машина Midea MID45S130; микроволновая печь ВВК 20MWS-708M/BS, газовая варочная панель Midea MG 3260 TGB, черного цвета; вертикальный водонагреватель Aquaverso, пылесос Samsung VC15К4116, электрический духовой шкаф midea mo57105gb, стиральная машинка LG, кондиционер Haier AS09TL4HRA/1U09TL4FRA, телевизор LED DEXP F40H8100C, 40”, черного цвета; холодильника LG GA – D379SLUL и телевизор Hyundai H-LED32ES5008, HD, 32”, СМАРТ ТВ, Android, черного цвета, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Разделить совместно нажитое имущество супругов – земельный участок, площадью 100+/-4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 2500 +/- 18 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; движимое имущество находящееся по адресу: <адрес>, а именно: телевизора Leff; телевизор Hyundai H-Led32BS5008, HD, серебристый, СМАРТ ТВ, Android; встраиваемой посудомоечной машины Midea MID45S130; микроволновая печь ВВК 20MWS-708M/BS, газовая варочная панель Midea MG 3260 TGB, черного цвета; вертикальный водонагреватель Aquaverso, пылесос Samsung VC15К4116, электрический духовой шкаф midea mo57105gb, стиральная машинка LG, кондиционер Haier AS09TL4HRA/1U09TL4FRA, телевизор LED DEXP F40H8100C, 40”, черного цвета; холодильник LG GA – D379SLUL и телевизор Hyundai H-LED32ES5008, HD, 32”, СМАРТ ТВ, Android, черного цвета.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 100+/-4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 100+/-4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 2500 +/- 18 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 2500 +/- 18 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать движимое имущество: телевизор Leff; телевизор Hyundai H-Led32BS5008, HD, серебристый, СМАРТ ТВ, Android; встраиваемая посудомоечная машина Midea MID45S130; микроволновая печь ВВК 20MWS-708M/BS; газовая варочная панель Midea MG 3260 TGB, черного цвета; вертикальный водонагреватель Aquaverso; пылесос Samsung VC15К4116; электрический духовой шкаф midea mo57105gb; стиральная машинка LG; кондиционер Haier AS09TL4HRA/1U09TL4FRA; телевизор LED DEXP F40H8100C, 40”, черного цвета; холодильник LG GA – D379SLUL и телевизор Hyundai H-LED32ES5008, HD, 32”, СМАРТ ТВ, Android, черного цвета совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию стоимости 1/2 доли движимого имущества: телевизора Leff; телевизора Hyundai H-Led32BS5008, HD, серебристый, СМАРТ ТВ, Android; встраиваемой посудомоечной машины Midea MID45S130; микроволновой печи ВВК 20MWS-708M/BS; газовой варочной панели Midea MG 3260 TGB, черного цвета; вертикального водонагревателя Aquaverso; пылесоса Samsung VC15К4116; электрического духового шкафа midea mo57105gb; стиральной машинки LG; кондиционера Haier AS09TL4HRA/1U09TL4FRA; телевизора LED DEXP F40H8100C, 40”, черного цвета; холодильника LG GA – D379SLUL и телевизора Hyundai H-LED32ES5008, HD, 32”, СМАРТ ТВ, Android, черного цвета в размере 86162 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Признать обязательства по кредитному договору №РефинЛьгот-41368 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Генбанк» и ФИО2, общим обязательством ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10910 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 3500 рублей, расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, а всего 72410 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований по первоначальному исковому заявлению – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать автомобили АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797 и RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН82 совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля АУДИ Q7, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С108ЕА797 и RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М493АН82 в размере 877781,50 рублей.

Признать обязательства по кредитным договорам «Корпоративный -36249/КК от ДД.ММ.ГГГГ и №Корпоративный -40557 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Генбанк» и ФИО3 общим обязательством ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9670,00 рублей, а также расходы по оплате услуг судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей, а всего 14670 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4654,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований по встречному исковому заявлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Н.В. Калиниченко