Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-154/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-361/2023 УИД03RS0049-01-2023-000173-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                    г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мифтахову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мифтахову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мифтаховой Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 43 431,92 рубль, сроком возврата – до востребования, под 27,78 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 69 630,89 рублей. Заемщик Мифтахова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ умерла. С учетом изложенного истец просит взыскать с наследника Мифтахова Д.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 630,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,93 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики Мифтахов Д.Г. и Мелешкина Г.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Мифтахов Д.Д. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать, так как от принятия наследства после смерти матери Мифтаховой Р.Р., он отказался.

В судебное заседание ответчики Мифтахов Д.Г. и Мелешкина Г.Д. не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят в иске отказать, так как наследство после смерти Мифтаховой Р.Р. они не принимали, официально отказались от принятия наследства.

    Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения договора ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова Р.Р. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 70 000 рублей, под 27,785% годовых, со сроком возврата – до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, а именно погашение кредита и уплату процентов производить путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период составляет 25 дней. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с заключенным договором Мифтахова Р.Р. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Мифтахова Р.Р. принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова Р.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего заемщика Мифтаховой Р.Р. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое было оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 630,89 рублей, из них: просроченный основной долг - 43 431,92 рубль, просроченные проценты - 20 895,86 рублей, комиссия – 5 303,11 рубля.

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариальной палаты РБ в г. Агидель Саитовой Ю.С. открыто наследственное дело № в отношении Мифтаховой Р.Р., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе ознакомления с наследственным делом № в отношении умершей Мифтаховой Р.Р. установлено, что от супруга Мифтахова Д.Г., детей Мифтахова Д.Д. и Мелешкиной Г.Д. поступили заявления об отказе от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти супруги и матери Мифтаховой Р.Р..

    Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что какого-либо имущества, принадлежавшего должнику Мифтаховой Р.Р. на праве собственности либо ином вещном праве, которое приняли наследники или в течение шести месяцев со дня открытия наследства потенциальные наследники пользовались, управляли либо распоряжались им как своим собственным либо оплачивали долги наследодателя, несли иное бремя содержания её имущества, не установлено.

    Согласно данным Росреестра, Мифтахова Р.Р. на праве собственности владела следующим имуществом: земельный участок по адресу <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; ? доля кв. <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; квартира <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание по адресу <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели, в собственности Мифтаховой Р.Р. транспортные средства отсутствуют.

    Таким образом судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, у Мифтаховой    Р.Р. отсутствовало какое либо имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мифтахову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                           Р.Р. Глимьянов