Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-128/2023 от 27.04.2023

05RS0№-78

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца – прокурора <адрес> РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах администрации МО «сельсовет Араканский» к ФИО1 о признании возведенного строения самовольной постройкой и о его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РД обратился в суд с иском к ФИО1 о признании возведенной постройки возле трассы <адрес> – «Красный мост», расположенной в границе <адрес> РД, самовольной постройкой и обязании ее снести за свой счет.

В обоснование своих требований указал, что у ответчика отсутствуют разрешительные и правоустанавливающие документы на возведимые им строения.

В судебном заседании прокурор <адрес> РД ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить заявленные требования, признать возведенное строение самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить его снос.

Ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить правоустанавливающие документы и разрешительные документы на возведение объекта строительства, такие документы суду не представил, направленные в адрес ответчика почтовые извещения возвращались в суд с указанием причины возврата: «отказ от получения».

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам отказа адресата от его получения, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок либо рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – администрация МО «сельсовет Араканский», также будучи надлежаще и своевременно извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщило, об отложении дела на другой срок не просило.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Так, требованиями ст. 48 и 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливается необходимость получения соответствующих документов и разрешения для осуществления строительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» под разрешением на строительство понимается документ, выдаваемый заказчику органами местного самоуправления для реализации архитектурного проекта в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не допускается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов.Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

    Решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

    Договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

    Договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

    Договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    Однако ответчик из вышеуказанных документов, никаким из них не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 занял часть земельного участка, расположенного возле трассы <адрес> – «Красный мост» в местности Казаниб на территории <адрес> РД и осуществил строительство нежилого объекта размерами 6х4 м. для личных целей.

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены правоустанавливающие и разрешительные документы на возведенную постройку, также не представлено доказательств, что указанная постройка возведена и принадлежит иному лицу, а не ему, в связи с чем суд в отсутствие оснований для возникновения сомнений в недобросовестном поведении истца, в силу положений ст.68 ГПК РФ вынужден согласиться с обоснованностью заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку возведенное ФИО1 строение отвечает всем признакам самовольной постройки, требования истца о признании этого строения самовольной постройкой и о его сносе подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ относит возмещение этих расходов на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 – удовлетворить.

Признать возведенную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постройку в местности ФИО9, расположенной возле трассы <адрес> – «Красный мост» на территории <адрес> РД, нежилого объекта размерами 6х4 м. для личных целей – самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1 за свой счет осуществить снос возведенной постройки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО8