Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-9/2023

64MS0039-01-2022-004271-85

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2023 г.                                                                                                 г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Коновалова С.В.,

а также защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Железнякова В.А., действующего на основании заявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Коновалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коновалова Сергея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, которым Коновалов Сергей Васильевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 26.12.2022 г. Коновалов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

В жалобе на данное постановление мирового судьи, Коновалов С.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями составления протокола об административном правонарушении. Мотивируя доводы жалобы тем, что 08.11.2022 г. передвигаясь по г. Ершову на принадлежащем ему Mercedes-Bens, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, примерно в 14:00 в районе <адрес>, был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, по причине, якобы нарушения ПДД – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, за которое, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Им был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2022 г., и пояснил, что срок на обращения с заявлением для постановки транспортного средства на учет не пропущен. Несмотря на это инспектором ДПС было составлено постановление об административном правонарушении от 08.11.2022 г., которым ему назначен штраф в размере 500 рублей, с которым он не был согласен. Вечером того же дня к нему домой по месту жительства <адрес> прибыл сотрудник ДПС, составивший постановление и пояснил, что указанный документ был оформлен с нарушениями, так как в нем неверно указана часть статьи КоАП и документ следует переподписать. После чего инспектором повторно был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР № 749956 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в который инспектором были внесены заведомо ложные сведения о времени и месте его составления. С вновь составленным протоколом был не согласен, о чем сделал в протоколе соответствующую запись. Данный протокол является недопустимым доказательством. Суд неправомерно посчитал установленным, что договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2022 г. составлен намеренно (фиктивно) с целью избежать административной ответственности и наказания, с чем нельзя согласится, так как договор был составлен до фиксации факта управления им транспортным средством и предъявлен инспектору в момент составления протокола об административном правонарушении. Факт наличия гражданско-правовых отношений, как и факт составления указанного договора, подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО4 Просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Коновалов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенных в нем, предоставив электронную выписку из государственного реестра транспортных средств, о постановке транспортного средства Mercedes-Bens на регистрационный учет 26.01.2023 г.

Защитник Железняков В.А. доводы жалобы Коновалова С.В. поддержал в полном объеме, пояснив, что судебное решение вынесено на основании повторно составленного протокола об административном правонарушении, в котором неверно указано место и время его составления, что является существенным и не устранимым нарушением, нарушением права Коновалова С.В. на участие при составлении протокола об административном правонарушении. Судом неверно дана оценка договору купли-продажи транспортного средства от 03.11.2022 г. по субъектному составу участников, составленному между братьями Коноваловыми, что является нарушением прав участников данного договора и влечет негативные последствия для них. Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив с учетом приведенных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Коновалова С.В., его защитника Железнякова В.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,           08 ноября 2022 года в 14 часов 12 минут на ул. Пугачевская, г. Ершов, Саратовской области у <адрес>, Коновалов С.В. управлял автомобилем Мерседес Бенц (VIN) №, не имеющим государственный регистрационный знак, зарегистрированным в установленном порядке, повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от 02 июня 2022 года Коновалов С.В. привлечен к административной ответственности по    ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5), постановление вступило в законную силу 13 июня 2022 года.

08 ноября 2022 года в отношении Коновалова С.В. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО5 составлен протокол 64 АР № 749956 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ о том, что 08.11.2022 г. в 14 часов 12 минут на ул. Пугачевская, г. Ершов, Саратовской области, у <адрес>, Коновалов С.В. управлял автомобилем Мерседес Бенц (VIN) Z9М1679595L010673, не зарегистрированным в установленном порядке, по вынесенному постановлению        № 18810064190001750605, вступившему в законную силу 13.06.2022 г.

Согласно представленным Коноваловым С.В. копий договоров купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц (VIN) №: договора купли-продажи от 01 июня 2022 г., заключенного между Коноваловым С.В. и ФИО4, согласно которого Коновалов С.В. продал ФИО4 данный автомобиль 10000000 рублей; договора купли-продажи от 03 ноября 2022 г., заключенным между ФИО4 и Коноваловым С.В., согласно которого Коновалов С.В. приобрел данный автомобиль у ФИО4 за 10000000 рублей (л.д. 26,27).

Данные договора были исследованы в судебном заседании, на основании чего, суд второй инстанции также, как и мировой судья, приходит к выводу, что они совершены в целях прикрытия неправомерных действий, а именно нерегистрации автомобиля Мерседес Бенц в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем суд считает, что договора купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц (VIN) № от 01.06.2022 г. и 03.11.2022 г., между Коноваловым С.В. и ФИО4 составлены намеренно (фиктивно), с целью избежания Коноваловым С.В. административной ответственности и наказания, и не признает указанные договора в качестве доказательств по административному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что Коновалов С.В. и ФИО4 состоят в родственных отношениях (являются братьями), что при составлении постановления в отношении Коновалова С.В. от 02.06.2022 г., которым тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, договор купли-продажи, составленный якобы 01.06.2022 г., не предъявлялся, постановление вступило в законную силу 13.06.2022 г., административный штраф по постановлению Коноваловым С.В. оплачен.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил, что Коновалов С.В. примерно в июне продал принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц, а затем купил у него данный автомобиль обратно в начале ноября 2022 года, показания указанного свидетеля судом второй инстанции были изучены в протоколе судебного заседания от 19 декабря 2022 года, однако суд второй инстанции относится к данным показаниям критически, поскольку свидетель ФИО4 является родным братом Коновалову С.В., и является заинтересованным лицом, дал показания в пользу своего брата с целью помочь брату уйти от административной ответственности и наказания.

    В связи с изложенным, доводы защитника, что нарушены права        Коновалова С.В., вытекающие из гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными, не основанными на материалах административного дела, так как суд исключает данные договора купли-продажи из числа доказательства по административному делу, не предрешая их правовое положение.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и причастность Коновалова С.В. к его совершению в достаточной степени и полной мере подтверждаются протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2), копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года, которым Коновалов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 5); копией выписки из электронного паспорта транспортного средства Мерседес Бенц (VIN) №               (л.д. 6-9); параметрами поиска (л.д. 10), справкой по лицу (л.д. 11).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, и иным материалам дела не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет.

Противоречий и каких-либо иных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Коновалову С.В. разъяснены и он воспользовался ими, указав в протоколе, что он с протоколом не согласен, поскольку не истек десятидневный срок, что протокол составлен на <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении 08.11.2022 г. в 14 часов 45 минут на ул. Пугачевская г. Ершов, что данный протокол был представлен Коновалову С.В. на ознакомление и подпись в этот же день около 18 часов по месту его жительства по адресу: <адрес>. Показания указанного свидетеля судом второй инстанции были изучены в протоколе судебного заседания от 19.12.2022 г., суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не признавшего указание в протоколе места и времени его составления отличного от места и времени ознакомления Коновалова С.В. с данным протоколом, и находит указанное несоответствие не существенным нарушением, допущенным при составлении должностным лицом.

Оснований для оговора Коновалова С.В. свидетелем ФИО6, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы жалобы об изменении протокола об административном правонарушении и постановления проверены судом второй инстанции и своего подтверждения не нашли.

Доводы Коновалова С.В. о том, что 03 ноября 2022 года приобрел автомобиль у ФИО4 (его родного брата) и, следовательно, с этого дня у него имеется 10 дней для постановки автомобиля на учет, суд считает несостоятельными, поскольку со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года, которым Коновалов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, он управлял вышеуказанным транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная обязанность по его регистрации (постановка на государственный учет).

В связи с чем мировой судья правильно квалифицировал действия      Коновалова С.В. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО4 и о квалификации содеянного им являются правильными.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 26 декакбря 2022 года в достаточной степени мотивировано, мировым судьей в постановлении указано по каким основаниям, одни доказательства им приняты и положены в основу вынесенного постановления, а другие не приняты во внимание. Всем обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам мировым судьей дана убедительно мотивированная и надлежащая оценка.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки либо признания недопустимыми не имеется.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, на момент его вынесения срок давности привлечения     Коновалова С.В. к административной ответственности не истек.

Мировой судья обеспечил соблюдение прав Коновалова С.В., включая право на защиту, участие в рассмотрении дела и предоставление доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции Коновалов С.В. присутствовал, представил свои доказательства, давал пояснения.

Нарушений прав Коновалова С.В., влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Коновалову С.В. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя.

Поэтому, жалоба Коновалова С.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 26 декабря 2022 года, которым Коновалов Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц, оставить без изменения, а жалобу Коновалова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                   (подпись)                                                А.Н.Бегинин