Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-236/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-236/2023                                 

59RS0027-01-2023-004452-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край                  12 декабря 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05.07.2022? которым Общество с ограниченной ответственностью «ТК Арион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05.07.2022 ООО «ТК Арион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитником ООО «ТК Арион» - ФИО2, на указанное постановление подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование заявленного ходатайства указано, что о вынесенном постановлении Обществу стало известно лишь 05.07.2023.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отношении ООО «ТК Арион».

Как указывает защитник Общества, о наличии штрафа стало известно лишь 05.07.2023 при проверке информации на сайте shtrafovnet.ru.

В связи с чем, 20.07.2023 в электронном виде подана жалоба на постановление № должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05.07.2022, которым ООО «ТК Арион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 1).

Таким образом, жалоба на постановление подана в суд 20.07.2023, через год, после вынесения оспариваемого постановления, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы.

Наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Защитником Общества не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в получении копий указанного постановления либо получения информации о наличии административных штрафов из других общедоступных источников, в том числе, при помощи онлайн-сервиса, и, соответственно, своевременной подачи жалобы на постановление, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник Общества, а именно на то, что о наличии штрафа стало известно лишь 05.07.2023 при проверке информации на сайте shtrafovnet.ru, и указанная информация размещена на сайте именно 05.07.2023 и поэтому пропущен срок обжалования упомянутого постановления, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления административного органа, поскольку именно Общество должно отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации юридического лица.

Кроме того, доказательств именно размещения указанной информации на сайте защитником не представлено, учитывая, что данный сайт shtrafovnet.ru не является официальным источником (таким как сайт Ространснадзора, ГИБДД, Единый портал государственных и муниципальных услуг, размещающий актуальную информацию о наличии задолженности или штрафов, как у физических, так и у юридических лиц), из представленного отчета сайта следует лишь о последнем обновлении запрашиваемой информации – 05.07.2023 15:21.

Более того, в случае исчисления сроков на подачу жалобы с момента, когда лицо узнало об оспариваемом постановлении – 05.07.2023, срок для подачи жалобы истекал 14.07.2023, тогда как обращение в суд последовало 20.07.2023, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления, истек. Постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления не содержится обстоятельств, которые препятствовали своевременно подать жалобу на оспариваемое постановление.

В связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование следует отклонить.

Поскольку заявление, подано в электронном виде, поступившее по электронной почте на официальный электронный адрес суда заявление не подлежат возвращению (т.е. не подлежат перенаправлению).

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05.07.2022, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТК Арион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить защитнику Общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» ФИО2 жалобу на постановление № должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05.07.2022.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья                                     Е.И. Зыкова