Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-173/2023 от 21.08.2023

Дело 2-173/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000369-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                             п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту в т.ч. ООО «Филберт) обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 18.11.2019 ПАО «Почта Банк» и Новиковой Е.В. заключен кредитный договор № по условиями которого Новиковой Е.В. предоставлены денежные средства в сумме 620000 руб. на срок по 18.11.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, денежные средства в сумме 620000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Новикова Е.В. ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 18.07.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 12.12.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 18.11.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18,11.2019, заключенному ПАО «Почта Банк» и Новиковой Е.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 644366 руб. 31 коп., из низ задолженность по основному долгу в сумме 571355 руб. 35 коп., задолженность по процентам в сумме 65410 руб. 96 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в сумме 7600 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика Новиковой Е.В. в свою пользу задолженность в сумме 644366 руб. 31 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме 571355 руб. 35 коп., задолженность по процентам в сумме 65410 руб. 96 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в сумме 7600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9643 руб. 66 коп., всего 654009 руб. 97 коп.

Истец ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Новикова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, суд принимал меры к извещению ответчика о дате, времени судебных заседаний, информирования о заявленных исковых требованиях. Сведения о нахождении дела в суде, назначенных по делу судебных заседаниях размещены на общедоступном сайте Муезерского районного суда РК в сети Интернет. Судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а также по адресу временного пребывания ответчика. Однако направленная судом судебная корреспонденция неоднократно возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из ст.167 ГПК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утв.приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, обозначенной в Определении от 15.11.2007 № КАС07-564, п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает, что ответчик Новикова Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка ответчика Новиковой Е.В в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.117, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст.422) (п.4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ПАО «Почта Банк» и Новиковой Е.В. 18.11.2019 заключен кредитный договор № по которому ответчику Новиковой Е.В. предоставлены денежные средства в размере 620000 руб. под 17,90 % годовых, полная стоимость потребительского кредита 321650 руб. 27 коп., срок возврата кредита 18.11.2024, сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 941650 руб. 27 коп., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 15727 руб. (п.6), срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 17 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 18.11.2024 (п.2), при не исполнении клиентом условий договора, пропуска срока оплаты, кредитов вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (п.12), кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору только юридическому лицу, осуществляющую профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности (п.13).

Тем самым, между сторонами в установленном законом порядке 18.11.2019 заключен договор потребительского кредита, существенные условия которого согласованы сторонами.

Ответчик Новикова Е.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором потребительского займа проценты за их использование.

Также Новиковой Е.В. подписано заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, стоимость страховой услуги составляет 120000 руб., оплата страховой услуги удержана из суммы кредита.

Предоставление заемщику суммы кредита в размере 620000 руб. подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Тем самым, между сторонами в установленном законом порядке 18.11.2019 заключен договор потребительского займа, существенные условия которого согласованы сторонами.

Ответчик Новикова Е.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором потребительского займа проценты за их использование.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2, п.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения следует из п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные ПАО «Почта Банк» по перечислению заемных денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч.1), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ПАО «Почта Банк» обязательство по выдаче суммы кредита по договору потребительского кредита от 18.11.2018 исполнено, что подтверждается выпиской по счету № от 18.11.2019 и не оспаривается ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, кредитор ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил условия договора потребительского кредита от 18.11.2018 № выдав Новиковой Е.В. заемные денежные средства в сумме 620000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.11.2018 № предусмотрен срок возврата кредита 18.11.2024, заемщиком всей суммы кредита и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, в соответствии с пунктом 4 договора, при невыполнении условий следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.11.2018 №, процентная ставка составляет 17,90 % годовых.

Согласно п.12 договора потребительского кредита от 18.11.2018 № в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату кредита до момента возврата кредита.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора потребительского кредита от 18.11.2018 № установлены сторонами по их согласованию, ответчик Новикова Е.В. знала об условиях кредита, размере процентной ставки, предусмотренной за пользование кредитом, согласна с ними и осуществила действия, направленные на получение денежных средств, тем самым приняла на себя риски по исполнению данного договора. Однако, в срок, установленный договором, сумму займа и проценты не погасила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

В соответствиям с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт»» заключен договор цессии № У77-22/1916, по которому право требования по договору потребительского кредита от 18.11.2018 № полностью передано в порядке переуступки ООО «Филберт», а именно о взыскании с Новиковой Е.В. задолженности по договору потребительского кредита от 18.11.2018 № в размере 644366 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором потребительского кредита от 18.11.2018 № установлено, что заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п.13).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор потребительского кредита от 18.11.2018 № в установленном законом порядке недействительным не признан, не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 571355 руб. 35 коп. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование кредитом следующих из условий договора потребительского кредита от 18.11.2018 №, заключенного ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

Положениями ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8), категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, процентная ставка в размере 17,90 % годовых по договору потребительского кредита от 18.11.2018 № не превышает ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита от 18.11.2018 №, заключенный ПАО «Почта Банк» и ФИО1, исходя из п.2 договора срок возврата кредита – 18.11.2024.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств допустила возникновение просроченной задолженности, не произвела возврат суммы кредита в установленные договором потребительского кредита сроки, нарушила срок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на дату переуступки права требования 12.12.2022 и дату разрешения дела по существу задолженность по договору потребительского кредита от 18.11.2018 №, исходя из расчета истца составляет 644366 руб. 31 коп., из которых 571355 руб. 35 коп. основной долг, 65410 руб. 96 коп. начисленные проценты, 7600 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Полная стоимость потребительского кредита, предоставленного ПАО «Почта Банк» ответчику ФИО1 в сумме 620000 руб. на срок по 18.11.2024, установлена кредитным договором в размере 620000 руб. в денежном выражении с процентной ставкой 17,90 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора от 12.12.2022 к истцу ООО «Филберт» в порядке уступки права требования (цессии) перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору заключенному 18.11.2019 с ПАО «Почта Банк», в т.ч. право на истребование в судебном порядке основного долга, процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 18.11.2019 по состоянию на 12.12.2022 составляет 571355 руб. 35 коп. основной долг, 65410 руб. 96 коп. проценты за пользование кредитом, 7600 руб. задолженность по иным платежам.

Из кредитного договора от 18.11.2018 № следует, что ФИО1 согласна на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

Поскольку действовавшим на момент заключения кредитного договора от 18.11.2019 законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцу уступка прав требования по кредитному договору от 18.11.2019 является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Отсутствие сведений об оплате денежных средств по договору цессии при том, что указанный договор не оспорен, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по выплатам по кредитному договору от 18.11.2018 №.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе историей ссудного счета.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 571355 руб. 35 коп. основной долг по состоянию на 12.12.2022, 65410 руб. 96 коп. проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 12.12.2022, 7600 руб. задолженность по иным платежам по состоянию на 12.12.2022.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку предъявленные истцом к взысканию просроченные проценты за пользование займом не являются мерой ответственности, являются платой за пользование заемными денежными средствами, нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ просроченных процентов за пользование займом, отсутствуют.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из положений п.1 ст.160, ст.ст.307, 309, 310, ст.ст.421, 432, 433, п.3 ст.434, п.1 ст.807, ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.811, 819 ГК РФ, поскольку факт неисполнении договорных обязательств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из положений п.1 ст.160, ст.ст.307, 309, 310, ст.331, п.1 ст.330, ст.ст.421, 432, 433, п.3 ст.434, п.1 ст.807, ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.811, 819 ГК РФ, поскольку факт неисполнении договорных обязательств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, положения действующего гражданского процессуального законодательства РФ указывают на то, что вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого одной из сторон понесены расходы, в частности связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, по итогам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов выносится определение.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в размере 9643 руб. 66 коп.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9643 руб. 66 коп. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Новиковой Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Е.В. (ИНН 101901161738) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 № в размере 644366 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 571355 руб. 35 коп., проценты в сумме 65410 руб. 96 коп., иные платежи предусмотренные кредитным договором в сумме 7600 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9643 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.Л. Варламова

             Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 26 октября 2023 года.

             Последний день подачи апелляционной жалобы 27 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                       В.Л. Варламова