Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2019 ~ М-744/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1059/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца Синютина А.И. – Долговидова А.А., действующего на основании доверенности от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синютина А. И. к Еремину Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Синютин А.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Еремина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56267 рублей 03 копейки.

Требования истца мотивированы тем, что приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 21.09.2016г. по делу <номер> ответчик Еремин Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. Также, с Еремина Д.В. в пользу потерпевшего Синютина А.И. были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Приговор вступил в законную силу, в связи с чем, 16.01.2017г. Гагаринским районным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС <номер>, который был направлен истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения. До настоящего времени приговор в части компенсации морального вреда не исполнен в полном объеме. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими права истца на своевременное получение компенсации, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, а именно с 28.11.2016 года.

ИстецСинютин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель по доверенностиДолговидов А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявалении.

ОтветчикЕремин Д.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское Еремин Д.В.зарегистрирован по <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 5 ст.10 ГК РФ закрепляет, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФпроценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Как усматривается из материалов дела приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 21.09.2016Еремин Д.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев. На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации Еремину Д.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Гражданский искСинютина А.И.кЕремину Д.В.удовлетворен частично. Взыскана сЕремина Д.В.в пользуСинютин А.И.сумма в размере 300000 рублей в счет возмещения морального вреда (л.д. 11-17).

Апелляционным Постановлением Московского городского суда от 28.11.2016 приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 21.09.2016 в отношенииЕремина Д.В.изменен. Исключена из резолютивной части приговора ссылка наП., указано, что частично удовлетворен гражданский искСинютина А. И.и сЕремина Д.В.взыскано в пользуСинютина А.И.300000 рублей в счет возмещения морального вреда (л.д. 18- 23).

09.03.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должникаЕремина Д.В.(л.д.25-27).

Как указывает истец, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. За период с 28.11.2016 года по 01.03.2019 года (как указывает истец), сумма процентов составляет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	28.11.2016	31.12.2016	34	10%	366	2 786,89
300 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	6 986,30
300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	10 428,08
300 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 609,59
300 000	17.12.2018	01.03.2019	75	7,75%	365	4 777,40
Итого:			824	8,31%	56 267,03

Поскольку приговор суда в части гражданского иска ответчиком не был исполнен, моральный вред в размере 300000 рублей истцу ответчиком не возмещен, доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу приговора суда, а именно 28.11.2016 года по 01.03.2019 года в размере 56267 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синютина А. И. удовлетворить.

Взыскать с Еремина Д. В., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Синютина А. И. за неисполнение приговора суда в части гражданского иска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 года по 01.03.2019 года в размере 56267 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей, а всего 58155 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.