Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2075/2023 от 16.03.2023

                                                            Дело №2-2075/2023

16RS0049-01-2022-002467-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Г.Р.М.,

представителя ответчика АО СК «Армеец» - З.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой» к М.В.П., Н.Д.Р., акционерному обществу Страховая Компания «АРМЕЕЦ», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Татнефтепроводстрой» обратилось в суд с иском к М.В.П., Н.Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указано, что --.--.---- г. М.В.П., управляя автомобилем №--, принадлежащим Н.Д.Р., совершил столкновение с автомобилем №--, принадлежащим истцу.

М.В.П. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Согласно заключению №-- ООО «Казанская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта составляет 162 188 рублей 46 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 12 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 162 188 рублей 46 копеек в счет возмещения суммы ущерба, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

До судебного заседания от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование указано, что --.--.---- г. ОАО «Татнефепродострой» обратилось с заявлением о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного средства. --.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» указало заявителю о необходимости предоставить дополнительные документы, а также транспортное средство на осмотр. До настоящего времени истец в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией не обратился.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик Н.Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик М.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от --.--.---- г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с --.--.---- г..

В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от --.--.---- г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в законную силу --.--.---- г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из вышеприведенных норм следует, что с --.--.---- г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

Как следует из пункта 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля №--, была застрахована в АО СК «Армеец», автогражданская ответственность собственника автомобиля №--, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». --.--.---- г. представитель ОАО «Татнефтепроводстрой» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. --.--.---- г. истцу направлен ответ, согласно которому в страховую компанию необходимо предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, а также предоставить дополнительные документы. Сведений о принятии решения по обращению истца АО «АльфаСтрахование» в материалах дела не имеется.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

Судья                                                                           Петрова А.Р.