Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2021 ~ М-1667/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1618/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября2021 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева С.В., Алексеева Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В., Алексеева Л.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее – ООО «СЗ «СР-Групп») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что истцы по договору долевого участия № ... от <...> года, заключенному с ответчиком, приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик является застройщиком данного дома. После передачи <...> года указанной квартиры истцам, в квартире обнаружены многочисленные недостатки, что следует из заключения специалиста № ..., подготовленного ООО «<данные изъяты>». Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков составляет 399 923 руб. Истцами в адрес ответчика <...> года направлена претензия о возмещении указанной стоимости устранения недостатков, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы по устранению недостатков 399 923 руб.; неустойку за период с <...> года по <...> года в сумме 11997,69 руб. и далее в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная с <...> года по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 40000 руб., расходы по направлению претензии в сумме 234,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истцы Алексеев С.В., Алексеева Л.В., их представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «СР «Групп» о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 указанной статьи закона 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 указанной статьи закона частник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела судом установлено, что между ответчиком ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами Алексеевым С.В., Алексеевой Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от <...> года, по условиям которого ООО «СЗ «СР-Групп», как застройщик, обязуется построить жилой многоквартирный дом № ... по строительному адресу: ..., и передать истцам после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору стоимость указанной квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.3 договора и п. 3 приложения № ... к договору гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия.

Алексеевым С.В. денежные средства по договору в размере <данные изъяты>. были оплачены ответчику, что подтверждается банковским ордером № ... от <...> года

Актом приема-передачи объекта строительства от <...> года Алексееву С.В. и Алексеевой Л.В. застройщиком передан объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) № ..., состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный адрес: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... расположенная по адресу: ..., <...> года зарегистрирована в общую совместную собственность истцов Алексеева С.В. и Алексеевой Л.В. Основанием регистрации права является Договор участия в долевом строительстве № ... от <...> года

Из заключения специалиста № ..., подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что в спорной квартире произведенные ремонтно-строительные и монтажные работы, выполненные застройщиком, были сделаны с несоблюдением допусков и условий следующих нормативных требований, обычно предъявляемым к такому виду ремонтно-строительных работ:

СП 29.13330.2011 (СНиП 2.03.13-88) «Полы»: нарушения, допущенные при монтаже покрытия пола (ламинат–паркета) привели к расхождению и появлению уступов в зонах замков ламинатного покрытия пола. Во всех помещениях квартиры. Дефекты являются явными, значительными, устранимыми;

СП 71.13330.2017 (СНиП 3.04.01-87) «Изоляционные и отделочные покрытия», дефекты являются явными, значительными, устранимыми:

- нарушения, допущенные при оштукатуривании поверхностей стен, превышает допустимые. Во всех помещениях квартиры, также санузлы;

- нарушения, допущенные при оклейке стен обоями, выявлены во всех помещениях квартиры;

- нарушения, допущенные при укладке плитки пола, выявлены во всех местах ее укладки (сколы плитки, нарушение требований табл.8.7 – «Требования к покрытиям из плит и блоков», п.8.9.2, п.7.4.13);

- нарушения, допущенные при укладке плитки стен, выявлены в санузле.

Требуется проведение работ по исправлению допущенных нарушений с переустановкой всех дверей и их заменой.

Нарушения, допущенные при оштукатуривании поверхностей стен, потолков, привели к волнообразованию окрашиваемой поверхности.

Нарушения, допущенные при окраске стен и потолков, выявлены на стенах, в кухне, комнате <данные изъяты> кв.м., комнате <данные изъяты> кв.м., коридоре.

Согласно указанному заключению стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков с учетом строительных и иных материалов необходимых для их устранения составляет 399923 руб.

Согласно материалам дела истцы за проведение исследований и подготовку заключения оплатили № ... оплатили ООО «<данные изъяты>» 40000 руб.

Несогласие с указанным заключением и доказательства опровергающие выводы специалиста от ответчика не поступили, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отклонения представленного заключения специалиста № ...

Истцы <...> года в адрес ответчика ООО «СЗ «СР-Групп»» направили претензию, в которой просили ответчика выплатить им сумму расходов на устранение недостатков, убытки связанные с оплатой расходов по составлению заключения специалиста № ..., компенсации морального вреда. Почтовые расходы истцов по направлению указанной претензии составили 234,64 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком недостатки устранены не были, денежные средства истцам не перечислены.

В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размер 399923 руб. является законным и подлежит удовлетворению, в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 199961,50 руб.

Поскольку истцы понесли расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 руб., то в их пользу с ответчика подлежат взысканию по 20000 руб. каждому.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из изложенного следует, что установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из приведенных выше норм права, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УМС» компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов, считая данную сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Пунктом 8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки и приведен ее расчет с <...> года по <...> года (3 дня), исходя из следующего расчета: 399923 руб. х 3 дня х 1% = 11997,69 руб., которую истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 5998,85 руб. Далее истцы просят взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Указанные требования о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" расчет штрафа следующий: (199961,50 руб. + 1000 руб. + 5998,85 руб.)/2 = 103480,18 руб., который подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

Расходы по направлению истцами ответчику досудебной претензии в размере 234,64 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 117,32 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7619,21 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Алексеева С.В., Алексеевой Л.В. к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199961 ░░░░░ 50 ░░░░░░;░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103480 ░░░░░░ 18 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░;░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5998 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ 199961 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199961 ░░░░░ 50 ░░░░░░;░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103480 ░░░░░░ 18 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░;░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5998 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ 199961 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7619 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

30░░░░░░2021 ░.