Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2024 ~ М-321/2024 от 10.04.2024

К делу № 2-480/2024

УИД: 23RS 0009-01-2024-000526-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                 16 мая 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                    Салогубовой В.В.,

секретаря                Повисенко И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Маланчук СВ об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя по доверенности Аристарховой О.А., обратилось в суд с исковым заявлением к Маланчук С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая, что на исполнении Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 11968/21/23065-ИП (1450/22/23065-СД) в отношении Маланчука СВ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № 1903371/0118 от 27.03.2019 года в размере 528 686,59 рублей.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумму 528 686,59 рублей.

Денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, у Маланчука С.В. не имеется.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, обращение взыскания на которые является единственным способом защиты прав истца, как взыскателя по исполнительному производству:

-    земельный участок, 1500 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <......>

-    земельный участок, 474 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: <......>;

-    здание, 90,8 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: <......>;

-    здание, 47,5 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: <......>».

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24.02.2021 года следует, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Маланчуку С.В. на праве собственности, в том числе, земельный участок площадью 474 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: <......> и здание, 47,5 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: <......>

Из выписки из ЕГРН от 15.03.2024 года № КУВИ-001/2024-75273815 следует, что здание,    расположенное по    адресу: <......>» является жилым домом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно      сведениям, содержащимся в паспорте      ответчика, Маланчук С.В. зарегистрирован по      адресу:       <......>.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <......> не относятся в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, истец полагает, что обращение взыскания на объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 11968/21/23065-ИП (1450/22/23065-СД), возбужденного в отношении Маланчука Сергея Владимировича на принадлежащее ему имущество: земельный участок, 474 кв.м., кадастровый номер <......> адрес: <......> и здание, 47,5 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: <......> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»).

Также истец просит взыскать с Маланчука СВ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

    Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Аристархова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от 01.04.2024 года (л.д.37), в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Маланчук С.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо -    представитель     Отдела    судебных приставов по    г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил об его отложении.

      Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом      установлено, что в Отделе судебных    приставов по      г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 11968/21/23065-ИП (1450/22/23065-СД) в отношении Маланчука СВ о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № 1903371/0118 от 27.03.2019 года в размере 528 686,59 рублей.

Данное исполнительное производство    возбуждено 18.02.2021 года на    основании исполнительного листа ФС № <......> от 18.01.2021 года, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края по делу № 2-984/2020.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумму 528 686,59 рублей (л.д.7).

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, у Маланчука С.В. не имеется.

Вместе с тем, также установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, обращение взыскания на которые является единственным способом защиты прав истца, как взыскателя по исполнительному производству:

-    земельный участок, 1500 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <......>;

-    земельный участок, 474 кв.м., кадастровый номер <......> адрес: <......>;

-    здание, 90,8 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: <......>;

-    здание, 47,5 кв.м., кадастровый номер <......>, адрес: <......>

На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24.02.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Латышевой А.В., на вышеуказанное недвижимое имущество должника наложен арест.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства (п.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из выписки из ЕГРН от 15.03.2024 года № КУВИ-001/2024-75273815 следует, что здание, расположенное по адресу: <......> является жилым домом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте ответчика, Маланчук СВ, <......> года рождения, зарегистрирован по адресу: <......>

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <......> не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, суд полагает, что обращение взыскания на объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, и считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением № 1268 от 09.04.2024 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (л.д. 5), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Маланчук СВ об обращении взыскания на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 11968/21/23065-ИП (1450/22/23065-СД), возбужденного в отношении Маланчука СВ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») (ИНН 7725114488, КПП 231002002, ОГРН 1027700342890, ОКПО 55105921, адрес: 350038, г. Краснодар, ул. Короленко, д. 2) на принадлежащее Маланчуку СВ, <......> года рождения, уроженцу <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выданный <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированному по адресу: <......>, недвижимое имущество: земельный участок, площадью 474+/-8 кв.м., с кадастровым номером <......>, находящийся по адресу: <......>, и здание, площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером <......>, назначение: жилое, расположенное по адресу: <......>», определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с Маланчука СВ, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выданный <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......> пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») (ИНН 7725114488, КПП 231002002, ОГРН 1027700342890, ОКПО 55105921, адрес: 350038, г. Краснодар, ул. Короленко, д.2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч рублей 00 копеек).

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Брюховецкого районного суда

    Краснодарского края                                               В.В. Салогубова