Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 27.04.2023

УИД: 11MS0063-01-2022-004596-36 Дело № 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 августа 2023 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Попов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пака Евгения Руслановича, действующего в интересах Михайлова Андрея Александровича дата рождения: 24.06.1977, место рождения: п. Троицко-Печорск Республики Коми, место жительства: Республика Коми, Троицко-Печорский район, п. Троицко-Печорск, ул. Диньелская, д. 5А, на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 5-8/2023 от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением Михайлов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, указанного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Михайлова А.А. – Пак Е.Р. К.А. обратился в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению. В обоснование указано, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось специальным прибором в режиме, который согласно инструкции по эксплуатации, не допускает исследование выдыхаемого воздуха при освидетельствовании.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Михайлов А.А. обвиняется в том, что он в 05 час. 04 мин. 10.12.2022 по адресу: по адресу ... управлял транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 с государственным регистрационным знаком К 888 ВВ 11 в состоянии опьянения. При этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Состояние опьянения Михайлова А.А. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**.

В рамках медицинского освидетельствования проводилось два вида исследований: выдыхаемого воздуха с помощью прибора АКПЭ-01М №... и токсикологического исследования образца мочи.

При токсикологическом исследовании психоактивные вещества не выявлены, однако показатель ETG свидетельствует о наличии алкоголя в образце.

По объяснениям специалиста – врача-нарколога, проводившего освидетельствование, Линёва Д.В. данный показатель свидетельствует о наличии алкоголя, однако методики их количественного перевода в мл/г или иные единицы отсутствуют.

Из чека прибора АКПЭ-01М №... тестирования Михайлова А.А, следует, что отбор пробы осуществлялся в ручном режиме.

П. 2.3.7 Руководства по эксплуатации прибора АКПЭ-01М определяет, что экспресс-анализ с ручным отбором пробы воздуха проводится только для предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе. При этом метрологические характеристики, указанные в п. 1.1.2 руководства по эксплуатации, в том числе пределы допустимой погрешности анализатора, не обеспечиваются.

Согласно руководству по эксплуатации отбор пробы должен производиться в автоматическом режиме.

По объяснениям специалиста – врача-нарколога, проводившего освидетельствование, Линёва Д.В. он не помнит, в каком режиме работы прибора производились измерения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с п. 10 Порядке для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 11 Порядке положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в подп. 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 Акта (п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вывод о нахождении Михайлова А.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством сделан мировым судьёй на основании акта медицинского освидетельствования.

При этом состояние опьянения установлено медицинскими работниками исходя из показаний прибора по результатам исследования выдыхаемого воздуха. Данное исследование произведено прибором АКПЭ-01М в ручном режиме отбора пробы. В силу прямого указания в инструкции по эксплуатации такой режим не обеспечивает пределы погрешности и может быть использован только для предварительной оценки наличия этанола. Само исследование должно производиться в автоматическом режиме отбора пробы.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела установлено нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соответственно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** допустимым доказательством признан быть не может.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в организме Михайлова А.А. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие доказательств нахождения Михайлова А.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменённого ему административного правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Михайлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными. Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 5-8/2023 от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Андрея Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Попов А.В.