Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-42/2021 (12-1979/2020;) от 10.11.2020

Дело № 12-42/2021

УИД 35RS0010-01-2020-015868-42

                                                                  РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                         25 января 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества ограниченной ответственностью «Вологодское Мороженое» на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Третьяковой М. О. от 22 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

                                                        установил:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Третьяковой М.О. от 22 октября 2020 года № ООО «Вологодское Мороженое» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Вологодское Мороженое» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент проверки работники ООО «Вологодское мороженое» были обеспечены средством защитного комбинированного действия. Крем «ЭЛЕН» относится к средствам индивидуальной защиты. В сертификате данного крема серии RU № указано, что крем «ЭЛЕН» относится к средствам индивидуальной защиты, к дерматологическим, защитным кремам для кожи гидрофильного, гидрофобного, универсального действия, выпускаемого по ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», ГОСТ 31460-2012 «Кремы косметические. Общие технические условия». Если работником выполняются работы при попеременном воздействии водорастворимых и водонерастворимых материалов и веществ (пункт 3 Типовых норм); работы в закрытой спецобуви и в перчатках из полимерных материалов (пункт 2 Типовых норм), работник должен быть обеспечен работодателем защитным комбинированным средством в соответствии с пунктом 3 Типовых норм. Обществом работники были обеспечены защитными средствами комбинированного действия в соответствии с требованиями законодательства в области охраны труда. Дополнительного обеспечения работников, выполняющих работы, перечисленные в пункте 3 Типовых норм, защитными средствами, законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании защитник ООО «Вологодское Мороженое» по доверенности Белякова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Также в дополнение представила ходатайство об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, о снижении размера штрафа.

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Вологодской области Третьякова М.О. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему:

как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Вологодской области (по охране труда) ФИО1 от 01 сентября 2020 года № в отношении ООО «Вологодское Мороженое» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пункта 26 Приказа Минздравасоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н, а именно в Обществе не организована выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с типовыми нормами – средствами гидрофобного характера (отталкивающие влагу, сушащие кожу).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вологодское Мороженое» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ

    В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

    Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

    Частью 2 данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 статьи 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарт безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н (далее - Типовые нормы (приложение № 1 к приказу), Стандарт (приложение № 2 к приказу)).

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н при работах с водными растворами, водой (предусмотренные технологией), СОЖ на водной основе, дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими водорастворимыми материалами и веществами; работы, выполняемые в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), закрытой спецобуви – средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) (пункт 2 Приложения № 1 Приказа).

При проведении работ при попеременном воздействии водорастворимых и водонерастворимых материалов и веществ, указанных в пунктах 1 и 2 настоящих Типовых норм выдаются средства комбинированного действия (пункт 3 Приложения № 1 Приказа).

Поскольку работникам ООО «Вологодское Мороженое» были выданы резиновые перчатки, закрытая спецобувь, то согласно пункту 2 Приложения № 1 Приказа работники должны были быть обеспечены средствами гидрофобного действия (отталкивающими влагу, сушащими кожу).

Однако, данное требование Обществом было нарушено, поскольку работники были обеспечены защитным средством иного действия, а именно комбинированного – универсальный крем «ЭЛЕН», обладающий гидрофобным и гидрофильным действием на кожу, указанное обстоятельство и послужило основанием для вынесения в отношении ООО «Вологодское мороженое» предписания об устранении нарушения действующего трудового законодательства в виде обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами в соответствии с установленными требованиями.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой ГИТ в ВО, копиями личных карточек учета выдачи СИЗ и учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Вологодское Мороженое» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Деяние ООО «Вологодское Мороженое» квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и трудового законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, социальной значимость охраняемых общественных отношений, наличия у Общества возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Существенного нарушения норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Вологодское Мороженое», судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, имущественное положение ООО «Вологодское Мороженое» отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю имеются основания для назначения наказания в виде ниже низшего предела предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

          Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Третьяковой М. О. от 22 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уменьшить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское Мороженое» наказания в виде штрафа до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

           В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское Мороженое» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                   И.М. Леонова