Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 07.03.2019

                                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                         22 марта 2019 года

Судья Каякентского районного суда РД ФИО6, с участием представителя ООО «Кристал-Каспий» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Мамаева А.К. от ДД.ММ.ГГГГг., которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кристалл-Каспий», адрес местонахождения организации: <адрес>, перекрашено,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Мамаева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кристалл-Каспий», адрес местонахождения организации: <адрес>, перекрашено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО ФИО2 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи о прекращении производства отменить, привлечь ООО «Кристалл-Каспий» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно, так как согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 <данные изъяты> № ООО «Кристалл-Каспий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Ко АП РФ, с. назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 53 000 (пятидесяти трех тысяч) рублей.

Указанное постановление направлено ООО «Кристалл-Каспий» заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу места нахождения общества: 368552, <адрес> (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

За предоставленный для обжалования период постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ни в судебные органы, ни в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка обжаловано не было, в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращений о предоставлении в соответствии с пунктом 2 статьи 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка от ООО «Кристалл-Каспий» не поступало.

Предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок на уплату ООО «Кристалл-Каспий» административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в установленный законодательством срок ООО «Кристалл-Каспий» уплачен не был. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В связи с чем считает, что выводы суда, послужившие основанием для освобождения ООО «Кристалл-Каспий» от административной ответственности, предусмотренной с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ являются необоснованными.

    Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО в судебном заседании участия не принимали, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просят жалобу рассмотреть без их участия в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя и поддерживают доводы изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель ООО «Кристал-Каспий» ФИО1 С.М. в судебном заседании с жалобой представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Мамаева А.К. от ДД.ММ.ГГГГг., которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кристалл-Каспий», адрес местонахождения организации: <адрес>, перекрашено, не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в материалах дела имеется квитанция от <данные изъяты> об оплате административного штрафа в размере 53 000 рублей наложенный на него постановлением № <данные изъяты> Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя ООО «Кристал-Каспий»            ФИО1, исследовав материалы административного дела; проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном             федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 данной статьи).

Мировым судьей установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу законным представителем ООО «Кристалл-Каспий» ФИО1 представлен чек-ордер выданный Дагестанским отделением № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000,00 рублей, плательщиком по которому выступает                                 ФИО1. Назначение платежа в данном чек-ордере указано - штраф по постановлению № <данные изъяты>., получателем указан УФК по СК МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО).

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО ФИО2 в своей жабе также указывает, что мировым судом не достаточно изучены материалы дела, поскольку суд считает, что ни одним нормативным актом не установлен запрет оплаты административного штрафа иным лицом, в силу ст.32.2 КоАП РФ и нормам, изложенным ст.313 ГК РФ считает, что с выводами суда невозможно согласится, однако с доводами представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен Генеральным директором ООО «Кристалл-Каспий», который на тот период обладал правоспособностью и нес обязательства выполнения трудовых обязательств согласно ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда по следующим основаниям:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина.

При наличии допустимых и достаточных доказательств оплаты административного штрафа, а именно чек-ордера выданного Дагестанским отделением № Филиал № от <данные изъяты>), который подтверждает факт зачисления уплаченного штрафа на счет получателя, в связи с чем с выводом о наличии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях ООО «Кристалл-Каспий» согласиться нельзя и невозможно.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При исследовании собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО ФИО5 несостоятельными.

Таким образом, у мирового судьи имелись, предусмотренные законом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кристалл-Каспий», адрес местонахождения организации: <адрес>, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО ФИО2 в своей жабе также указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кристалл Каспий» поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены ст. 4.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Окончание срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями приведенной нормы и статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после получения Управлением ДД.ММ.ГГГГ копии данного постановления) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля в конверте на (л.д. 81) дата подачи жалобы указан ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает процессуальный срок не пропущенным и отсутствующим оснований для ее восстановления, так как доводы о том, что срок подачи жалобы не пропущен нашли свое подтверждение.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Мамаева А.К. от ДД.ММ.ГГГГг., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кристалл-Каспий», адрес местонахождения организации: <адрес>, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Мамаева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кристалл-Каспий», адрес местонахождения организации: <адрес> связи с отсутствием события или состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сереро-Кавказскому ФО ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     ФИО6