Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-300/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1349/2010 22 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> заявление акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства,

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - АО «АрхоблЭнерго») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства. В обоснование заявления указало, что в соответствии с решением Приморского районного суда <адрес> по делу № на АО «АрхоблЭнерго» возложена обязанность по прекращению сброса неочищенных вод в белое море до ДД.ММ.ГГГГ; по проведению мероприятия у ручья «Питьевой» острова Соловецкий по организации первого пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО): спланировать территорию первого пояса для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить и обеспечить охраной, дорожки к сооружениям обеспечить твердым покрытием в соответствии с нормами СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в границах первого и второго пояса санитарной охраны установить специальные предупредительные знаки в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда <адрес> по делу 2-1349/2010 выданы исполнительные листы: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Архангельская областная энергетическая компания» предоставлена отсрочка исполнения решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «АрхоблЭнерго» о возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Министерством строительства и архитектуры <адрес> в адрес Минстроя РФ направлена бюджетная заявка на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов на предоставление субсидий из федерального бюджета. Заявка находится на стадии рассмотрения. Заключение контракта на реализацию строительства и реконструкции систем водоснабжения <адрес> планируется после выделения средств из федерального бюджета. По объекту «Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений <адрес>» проектная документация находится на стадии доработки по замечаниям экологической экспертизы. Данным проектом предусмотрено строительство подземных канализационных очистных сооружений, канализационных сетей и глубоководного выпуска очищенных вод. После прохождения повторной экологической экспертизы и получения положительного заключения проектная документация будет направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России». По результатам прохождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получении положительного заключения о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, соответствии проектной документации установленным требованиям, достоверности определения сметной стоимости с адрес Минстроя РФ будет направлена бюджетная заявка на предоставление субсидии из федерального бюджета. Разработанные Проекты строительства систем водоснабжения и водоотведения <адрес> включают в себя мероприятия для выполнения требований по организации первого пояса санитарной охраны нового водозабора в соответствии с нормами СанПин, обеспечению должного качества поставляемых услуг по водоснабжению населения <адрес>, прекращению неочищенных вод в Белое море. В соответствии с Приложением № «Перечень целевых показателей государственной программы <адрес> «развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага» - по п. 1.1 уровень технической готовности строительства и реконструкции системы водоснабжения <адрес> и по п.2.1 уровень технической готовности и строительства канализационных сетей и коллектора, канализационных очистных сооружений <адрес> целевой показатель 100% готовности запланирован на 2024 года. Крайний срок для прекращения сброса неочищенных вод в Белое море, согласно федеральной программе, после завершения строительства канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений <адрес>, ориентировочно 2024 - 2025 год. Ожидаемый к концу 2025 года социально-экономический эффект от реализации основных мероприятий государственной программы будет выражен в следующих показателях: увеличение обеспеченности зданий (жилого и нежилого фонда) на территории Соловецкого архипелага питьевой водой в соответствии с установленными нормативами до 100 процентов; увеличение обеспеченности зданий (жилого и нежилого фонда) водоотведением и канализацией в соответствии с установленными нормативами до 100 процентов. По Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» принят Перечень мероприятий по сохранению и развитию Соловецкого архипелага, срок реализации - 2025 год (сроки реализации мероприятий подлежат ежегодному уточнению с учетом выделенных средств). Ответственный за финансовое обеспечение мероприятий - Минстрой России. До завершения выполнений условий государственных контрактов по строительству и реконструкции систем водоснабжения, канализационных сетей и канализационных очистных сооружений АО «АрхоблЭнерго» не может самостоятельно выполнить требования по прекращению сброса неочищенных вод в Белое море, обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в бухту Благополучия Белого моря. В связи с тем, что исполнителем государственной программы не является АО «АрхоблЭнерго», но на общество возложена обязанность по прекращению сброса неочищенных вод в Белое море, АО «АрхоблЭнерго» систематически направляет запросы в Агентство по развитию Соловецкого архипелага <адрес> и в Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага о состоянии реализации инфраструктурных проектов по строительству и реконструкции систем водоснабжения и водоотведения <адрес>. Просят учесть, что АО «АрхоблЭнерго» повлиять или ускорить реализацию инфраструктурных проектов по строительству и реконструкции систем водоснабжения и водоотведения <адрес> не имеет возможности. Также, что указывают, что пропустить какую-либо процедуру или этап при проведении согласования государственной программы невозможно.

В части мероприятий по обустройству зоны санитарной охраны (далее - ЗСО), АО «АрхоблЭнерго» провело процедуру закупки и заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № с частным учреждением дополнительного профессионального образования «Экологический консалтинговый центр) (далее - ЧУ ДПО «ЭКЦ») на разработку и полное сопровождение в согласовании проекта ЗСО водозабора из ручья Питьевого в <адрес>. По условиям данного договора интересы АО «АрхоблЭнерго» во всех организациях и инстанциях по установлению ЗСО у ручья Питьевой в <адрес> уполномочено представлять ЧУ ДПО «ЭКЦ». ЧУ ДПО «ЭКЦ» разработало Проект ЗСО, в соответствии с графиком договора. На проект ЗСО получено: положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ГР ООО «СГК ГРУПП» (аттестат аккредитации в качестве органа инспекции №); положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ(№) о соответствии Проекта ЗСО государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СапПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Для происхождения третьего этапа разработки Проект ЗСО направлен (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> (далее - МПР и ЛПК АО) на получение государственной услуги (решения) об установлении границ ЗСО по водозабору из ручья Питьевого <адрес>. На этом этапе должны быть проведены работы кадастрового инженера по установлению границ ЗСО. Затем все документы должны быть направлены в Росреестр для постановки границ ЗСО на учёт. Окончание работ по согласованию проекта ЗСО и постановке границ ЗСО в Росреестр, по плану - 4 квартал 2023 года.

Однако, по окончании предоставления государственной услуги в адрес ЧУ ДПО «ЭКЦ» поступило распоряжение МПР и ЛПК АО от ДД.ММ.ГГГГ №р об отказе в утверждении ЗСО. ЧУ ДПО «ЭКЦ», не согласившись с доводами МПР и ЛПК АО, направило ДД.ММ.ГГГГ пояснения к замечаниям МПР и ЛПК АО. В результате 2 (два) замечания были признаны неправомерными и сняты, а в адрес ЧУ ДПО «ЭКЦ» направлено распоряжение МПР и ЛПК АО от ДД.ММ.ГГГГ №р о внесении изменений в распоряжение МПР и ЛПК АО от ДД.ММ.ГГГГ №р (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) по причинам несоответствия содержания документа законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации в сфере охраны и использования водных объектов с одним замечанием. ЧУ ДПО «ЭКЦ», не согласившись с доводами МПР и ЛПК АО по оставшемуся замечанию, направило ДД.ММ.ГГГГ пояснения к замечаниям МПР и ЛПК АО и заявление в Архангельскую межрайонную природоохранную прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ЧУ ДПО «ЭКЦ» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры в котором подтверждено наличие данных противоречий у органов исполнительной власти при утверждении границ ЗСО, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было инициировано рабочее совещание по вопросу определения, утверждения ЗСО. Согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем совещании присутствовали специалисты Роспотребнадзора по АО, МПР и ЛПК АО, ЧУ ДПО «ЭКЦ», АО «АрхоблЭнерго» и Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры. ЧУ ДПО «ЭКЦ» и АО «АрхоблЭнерго» не могли предвидеть или предотвратить противоречия в подходах Роспотребнадзора по АО и Минлеспрома АО при рассмотрении Проекта ЗСО. По результатам рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ ЧУ ДПО «ЭКЦ» подготовило варианты прохождения границ третьего пояса ЗСО: вариант №, имеющий положительное заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы и санитарно-эпидемиологическое заключение, просмотр на электронных ресурсах: на картографической основе *** - вариант №, с учетом рельефа местности и водораздела, просмотр на электронном ресурсе на картографической основе ***; - вариант №, граница третьего пояса ЗСО совпадает со вторым поясом ЗСО водоисточника, просмотр на электронном ресурсе на картографической основе ***. Затем, постановлением МПР и ЛПК АО от ДД.ММ.ГГГГ №п внесены изменения в постановление министерства от ДД.ММ.ГГГГ №п, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения меняют порядок утверждения ЗСО, что отдаляет срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно пояснили, что <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлениями к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> о признании незаконным распоряжений «Об отказе в установлении зон санитарной охраны». Данные споры аналогичны ситуации изложенной в настоящем ответе. Заявлениям присвоены номера дел № и №, а рассмотрение по обоим делам назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечают, что пропустить какую-либо процедуру или этап при проведении согласования Проекта ЗСО невозможно. АО «АрхоблЭнерго» просит учесть, что в 1992 году решением XVI сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО Историко-культурный комплекс Соловецких островов был включен в Список Всемирного природного и культурного наследия (№), решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ЮНЕСКО. Это самый крупный по площади архипелаг Белого моря - 347 км2, где находится зона строгой заповедности, который находится в труднодоступное™ и зависит от навигационного периода. Доставка на архипелаг производится водным или авиационным транспортом, что дополнительно усложняет любые работы на острове Соловецкий. Заявитель считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «АрхоблЭнерго» принимает все возможные меры и действия для выполнениятребования решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с вышеизложенным и в силу объективных причин, не зависящих от АО «АрхоблЭнерго», решение Приморского районного суда <адрес> по делу № исполнить в полном объёме в срок, указанный в судебном акте, не представляется возможным. Заявитель обращает внимание суда на то, что определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № (№) в части обязания АО «АрхоблЭнерго» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в бухту Благополучия Белого моря и в части прекращения использования водных объектов для сброса сточных, в том числе дренажных, вод предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит суд предоставить отсрочку, исполнения решения Приморского районного суда <адрес> по делу № по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП в части прекращения сброса неочищенных вод в Белое Море до ДД.ММ.ГГГГ; а также по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП в части проведения мероприятия у ручья «Питьевой» острова Соловецкий по организации первого пояса ЗСО в соответствии с нормами СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя Рябчикова А.В. и Денисюк И.Г. в судебном заседании заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Пояснили, что после вступления судебного акта в законную силу был разработан проект в 2011-2012 годах, но он не прошел согласования. В дальнейшем, были ли какие-либо действия до 2022 года пояснить не могут, следующий проект был составлен в 2022 году. Полагают, что прекратить сброс неочищенных сточных вод возможно только наладив очистку. Доказательств тому, что пытались организовать исполнение суда иным путем, не имеют.

Представитель ГКУ <адрес> "Главное управление капитального строительства" Худякова Е.В. пояснила суду, что в настоящее время строительство очистных сооружений на острове Соловецкий приостановлено.

Прокурор Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Управление Росприроднадзора по <адрес>, агентство по развитию Соловецкого архипелага <адрес> администрация МО «Приморский муниципальный район», администрация МО «Сельское поселение «Соловецкое», судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений на заявление не предоставили.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «АрхоблЭнерго» о возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства. Суд обязал ОАО «АрхоблЭнерго» разработать нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; получить в Управлении Росприроднадзора по <адрес> разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в сорок до ДД.ММ.ГГГГ; прекратить сброс неочищенных вод в Белое море до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить должное качество поставляемых услуг по водоснабжению населению поселка Соловецкий в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать проект по организации зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводом питьевого назначения и получить положительное заключение государственной экологическое экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести мероприятия у ручья «Питьевой» острова Соловецкий по организации первого пояса зоны санитарной охраны: спланировать территорию первого пояса для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить и обеспечить охранной, дорожки к сооружениям обеспечить твердым покрытием в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в границах первого и второго пояса санитарной охраны установить специальные предупредительные знаки в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» до ДД.ММ.ГГГГ. С ОАО «АрхоблЭнерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Архангельская областная энергетическая компания» предоставлена отсрочка исполнения решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «АрхоблЭнерго» о возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства, отказано.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено в части обязанности прекратить сброс неочищенных вод в Белое море и обязанности провести мероприятия у ручья «Питьевой» острова Соловецкий по организации первого пояса зоны санитарной охраны: спланировать территорию первого пояса для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить и обеспечить охраной, дорожки к сооружениям обеспечить твердым покрытием в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 36 данного Федерального закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно, федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Как указано в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 6.1 ГПК РФ устанавливает, что судопроизводство и срок исполнения судебного постановления осуществляется в разумные сроки. Разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно п. 5 ст. 6.1 ГПК РФ правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (п. 23), разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № на предмет исполнения – обязать ОАО «АрхоблЭнерго» прекратить сброс неочищенных вод в Белое море до ДД.ММ.ГГГГ, а также возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № на предмет исполнения – обязать ОАО «АрхоблЭнерго» провести мероприятия у ручья «Питьевой» острова Соловецкий по организации первого пояса зоны санитарной охраны: спланировать территорию первого пояса для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить и обеспечить охранной, дорожки к сооружениям обеспечить твердым покрытием в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ОАО «АрхоблЭнерго» отказано. Апелляционными определениями Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные определения Приморского районного суда <адрес> оставлены без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АрхоблЭнерго» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - прекратить сброс неочищенных вод в Белое море; № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – провести мероприятия у ручья Питьевой о.Соловецкий по организации первого пояса санитарной охраны: спланировать территорию первого пояса для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить и обеспечить охранной, дорожки к сооружениям обеспечить твердым покрытием в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – обеспечить должное качество поставляемых услуг по водоснабжению населения поселка Соловецкий. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение суда оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ОАО «АрхоблЭнерго» отказано. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение Приморского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Архангельская областная энергетическая компания» предоставлена отсрочка исполнения решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АрхоблЭнерго» отказано.

Настоящим заявлением АО «АрхоблЭнерго» просит предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, фактически растягивает срок исполнения должником судебного решения, а должник, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих наличие у него объективных факторов, не позволяющих исполнить решение в установленный срок, при этом ранее судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

При разрешении настоящего заявления суд учитывает необходимость достижения баланса интересов должника и взыскателя, при этом каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Приведенные заявителем обстоятельства чрезмерно отдаляют реальную защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, снижает эффективность принятого судом акта.

При этом факт сброса неочищенных вод в Белое море свидетельствуют о загрязнении водных объектов, которые с учетом требований ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" являются компонентами окружающей среды.

Основания, на которые заявитель ссылается в своем заявлении, суд не принимает, так как на их реализацию судом уже несколько раз предоставлялась необходимая отсрочка. При этом доказательств тому, что в заявленный срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда будет исполнено, суду не представлено, более того, как следует из пояснений представителя ГКУ <адрес> «Главное управление капитального строительства», строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений в <адрес> в настоящее время приостановлено до разрешения вопроса по установлению сервитута, что отдаляет исполнение решения суда на неопределенный срок, что является недопустимым.

Указания в заявления об отсутствии очистных сооружений, приведенные ОАО «АрхоблЭнерго», не являются основанием для неисполнения требований водного законодательства, установка очистных сооружений является не единственным возможным мероприятием, направленным на устранение нарушений. Доказательств тому, что исполнение судебного решения не возможно иным путем, кроме строительства очистных сооружений, заявителем не представлено.

Также заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения в части проведения мероприятий по организации первого пояса санитарной охраны: спланировать территорию первого пояса для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить и обеспечить охранной, дорожки к сооружениям обеспечить твердым покрытием в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Доводы об оспаривании замечаний указанных в отказе в утверждении зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения, судом как таковые доказательства не принимаются, т.к. с учетом отказа невозможно определить сроки реального исполнения решения суда в указанной части.

Предоставление ответчику отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ повлечет за собой длительное неисполнение требований природоохранного законодательства и продолжение предприятием хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Руководствуясь положениями статей 203, 434 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и исходя из того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более десяти лет, должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако в полном объеме до настоящего времени решение не исполнено, чем затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативных воздействий, суд приходит к выводу, что заявление о предоставлении отсрочки решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь статьями 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства – отказать.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Лощевская