Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2021 от 03.03.2021

                                                                                                  Дело № 1-233/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                        ...

...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Сулеймановой А.Ф., Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвокатов Смирнова В.В., Санниковой Е.А., подсудимого Данилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Н.А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ..., работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 21 часа до 22 часов 50 минут Данилов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Данилову Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а также то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 22 часа 50 минут на 15 километре автодороги ... - ... Республики Татарстан, Данилов Н.А. был задержан сотрудниками полиции и впоследствии отстранен от управления транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в 01 час 09 минут ... в здании Управления МВД России по ... Республики Татарстан, расположенного по адресу: ... при помощи алкотектора «...», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Данилова Н.А. составила 1,505 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Данилов Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Данилова Н.А., из которых следует, что в собственности его матери имеется автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком .... ... он по месту своего проживания употребил спиртные напитки. Затем он решил поехать на вышеуказанной автомашине в ... и примерно в 22 часа 50 минут на 15 километре автодороги ... - ... Республики Татарстан его остановили сотрудники ДПС. Затем его доставили в УМВД, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Результат алкотектора показал 1,505 мг/л, с результатом он согласился. После этого все участвующие лица расписались в протоколах. Ранее, ... мировым судьей судебного участка ... по ... был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. (том 1, л.д. )

В судебном заседании подсудимый Данилов Н.А. показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний виновность Данилова Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... В ... года она передала автомобиль своему сыну Данилову Н.А., чтобы он его подремонтировал и выставил на продажу. После этого сын к ней не приезжал. ... ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ее сын Данилов Н.А. задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ее автомобиль был помещен на штрафную стоянку (том 1, л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля А. следует, что ... примерно в 01 час по просьбе сотрудника ДПС, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состоянии опьянения, который представился Даниловым Н.А. В его присутствии и присутствии второго понятого Данилов Н.А. прошел освидетельствование через прибор алкотектор, результат которого показал 1,505 мг/л. С результатом парень согласился. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол (том 1, л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля А. (том 1, л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля С., являющегося сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Республики Татарстан, следует, что ... в 22 часа 50 минут на 15 километре автодороги ... был остановлен автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Данилова Н.А. Поскольку Данилов Н.А. имел признаки алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, он был доставлен в УМВД для оформления материала. Далее Данилову Н.А. было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В ходе проверки прибор показал результат 1,505 мг/л, с которым Данилов Н.А. согласился. Далее им были составлены протоколы, в которых понятые и Данилов Н.А. собственноручно поставили подписи (том 1, л.д. 43-44).

Кроме того, вина Данилова Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Данилов Н.А. был отстранен от управления автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в отношении Данилова Н.А. был составлен протокол, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 8);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора от ..., согласно которому у Данилова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 9,10);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому было задержано транспортное средство - автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... о признании Данилова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 13-14);

- справкой с ГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которой водительское удостоверение сдано ..., срок лишения с ... по ..., административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ... (том 1, л.д. 15);

- постановлением о прекращении административного производства по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Данилова Н.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (том 1, л.д.15);

- протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого были осмотрены следующие документы: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; 2) акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) чек алкотектора; 4) протокол об административном правонарушении 16 ... от ...; 5) протокол ...0 о задержании транспортного средства от ...; 6) копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ...; 7)справка с ГИБДД УМВД России по ... от ..., которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 49-52, л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого был осмотрен автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Данилов Н.А. ... (том 1, л.д. 34-39);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 40).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Данилова Н.А., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Данилова Н.А. по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилову Н.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ... положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Данилову Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; 4) протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол ... о задержании транспортного средства от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...; справку с ГИБДД УМВД России по ... от ... - хранить в материалах уголовного дела;

– автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданную на ответственное хранение владельцу Д. - оставить по принадлежности у Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов