Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1007/2021 (2-8465/2020;) ~ М-7008/2020 от 26.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1007/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

с участием прокурора Беляевой Е.В.

при секретаре Мичуриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трескиной Е. И. к Пахутину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Трескина Е.И. обратилась в суд с иском к Пахутину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Трескина Е.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы: Пахутин В. В. - бывший муж; Трескин Т. О. - сын; Пахутина В. В. - дочь. Пахутин В.В. с 1996 года с ними больше не проживал. Вселиться в квартиру не пытался, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Просит суд признать Пахутина В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом <данные изъяты>.

Третье лицо Пахутина В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Трескин Т.О., представители Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, ООО «Центр СБК», ООО «Умный Дом», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля Черкасову Т.Н., мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Трескина Е.И. является нанимателем комнаты 1 <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Трескиной Е.И. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: бывший муж – Пахутин В.В., сын – Трескин Т.О., дочь – Пахутина В.В. <данные изъяты>

Судом установлено, что истица несет расходы по содержанию указанного жилого помещения <данные изъяты>.

Брак между Пахутиным В.В. и Пахутиной (Трескиной) Е.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно адресной справки <данные изъяты> Пахутин В.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от 23.09.2020 г. <данные изъяты>, выданной ООО «Уютный Дом» следует, что в комнате <адрес> состоят на регистрационном учете: Трескина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Трескин Т.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Пахутина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Пахутин В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Черкасова Т.Н., которая пояснила, что Трескина Е. ее бывшая соседка. Черкасова Т.Н. жила в <адрес> до мая 2020 года. Пахутин В.В. ей известен, последний раз она его видела, после того как он вернулся из мест лишения свободы 20 лет назад, после этого не видела его. Пахутин В.В. был мужем Трескиной Е.И.. По словам Трескиной, Пахутин В.В. нашел женщину и неизвестно где проживает. В комнате № фактически проживает истица, но сейчас там невозможно проживать. Пахутин В.В. с вещами в <адрес> не приходил.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ,

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в силу ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольного выезда на другое место жительства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и признать Пахутина В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования комнатой <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Таким образом, указанное решение суда является основанием для снятия Пахутина В. В. с регистрационного учета по месту регистрации после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пахутина В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования комнатой <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Пахутина В. В. с регистрационного учета по месту регистрации после вступления его в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           Н.Г. Хохлова