Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-904/2023 от 01.09.2023

УИД: 23RS0002-01-2023-006892-97

Дело № 1-904/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                13 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимого Трапизоняна А.А.,

защитника – адвоката Митошина Ю.П., представившего удостоверение № 6840 и ордер № от 13.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Трапизоняна Ардаша Акоповича, 5 апреля 2000 года рождения, уроженца г. Гагра Республика Абхазия, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <данные изъяты>, д.13, гражданина РФ и Р. Абхазия, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трапизонян А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Трапизонян А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь на федеральной территории «Сириус» в помещении киоска «Кофе с собой», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, строение 2, в ходе общения с ранее не знакомой ему Жук П.И., узнал, что у последней имеется в пользовании банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» и на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Iphone 11» установлено приложение «Сбербанк» и, испытывая материальные трудности, решил завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счёте ПАО «Сбербанк», открытым на имя Жук П.И.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Жук П.И., Трапизонян А.А., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, попросил Жук П.И. передать ему сотовый телефон марки «Iphone 11». Жук П.И., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Трапизоняна А.А., согласилась и передала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 11». Далее, Трапизонян А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 18 минут, находясь на федеральной территории «Сириус» в помещении киоска «Кофе с собой», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, строение 2, воспользовавшись тем, что Жук П.И. не обращает на него внимания и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, действуя <данные изъяты> с целью личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, отправив смс-сообщение на № перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Жук П.И. к которому прикреплена банковская карта №, принадлежащая Жук П.И. на банковский счет ПАО Сбербанк <данные изъяты>, открытого на имя Трапизоняна А.А. денежные средства в сумме 4000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, Трапизонян А.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями Жук П.И. ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Трапизоняна А.А. в предъявленном ему обвинении.

Из показаний данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого Трапизоняна А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 00 минут, когда он находился на территории Российской Федерации по личным делам, ему срочно понадобились денежные средства для чего именно сказать не может. Личных денежных средств он при себе не имел, просить кого-то деньги он не хотел, поэтому у него возник умысел на совершение преступления для незаконного приобретения чужих денежных средств, то есть умысел на совершение преступления. Так, он находясь на <адрес> федеральной территории «Сириус», заметил торговый павильон под названием «кофе с собой». На данном павильоне имелись окна, через которые было видно, что посетителей внутри не было, а в помещении находилась лишь одна девушка. Продавцом являлась молодая девушка. Оценив обстановку, что девушка находилась одна, рядом никого с ней не было, камер видеонаблюдения он не увидел, у него возник умысел на хищение денежных средств у данной девушки путём обмана, так как он понимал, что у большинства граждан России имеются банковские карты Сбербанка России, которые, как правило, «привязываются» к номеру мобильного телефона владельца, то есть на сотовый телефон поступают СМС уведомления об операциях, балансе банковской карты и т.п. У него так же имеется счёт банковской карты, открытый в Сбербанке России, который он открыл в день получения паспорта гражданина Российской Федерации в ноябре 2022 года, точной даты он не помнит. Данный счёт карты он также «привязал» к своему сотовому телефону №. SIM-карта с данным номером также открыта на его имя в компании «Билайн». Зайдя в помещение данного павильона, с целью реализации своего преступного умысла, он под выдуманным предлогом написания сообщения своему знакомому, попросил у девушки-продавца её сотовый телефон. Девушка согласилась и передала ему в руки свой сотовый телефон. Он взял его таким образом, чтобы экран мобильного девушка не могла видеть и наблюдать за его действиями с её телефоном. При этом девушка находилась с одной стороны торговой стойки, установленное в помещении павильона, а он с другой. Взяв телефон девушки, он зашёл в приложение «Сообщения» и увидел, что в них имеются сообщения, поступившие с номера 900. Данный номер принадлежит «Сбербанку», и с него приходят уведомления о движении денежных средств по счёту. Так же ему было известно, что при отправке на данный номер телефона сообщения с текстом «БАЛАНС», в ответ придёт баланс счетов, открытых на владельца. Также ему известно, что при помощи отправленного на № сообщения с текстом: «ПЕРЕВОД «*номер телефона*» СУММА» можно перевести денежные средства между клиентами «Сбербанка», где вводимый номер телефона должен быть «привязан» к карте Сбербанка, а вводимая сумма не должна превышать остаток на счете карты. Таким образом, завладев телефоном девушки, он вначале отправил текст «БАЛАНС» на № СМС. В ответ пришло сообщение о том, что на счёте карты открытом на имя данной девушки имелись денежные средства в сумме более четырёх тысяч рублей, точную сумму он сейчас не помнит. Далее, для завершения своего преступного замысла, он отправил на № СМС сообщение с текстом: «ПЕРЕВОД 89094443642 4000». В ответ на которое пришло СМС с паролем, который необходимо было отправить в ответном сообщении, тем самым подтвердив операцию по переводу денежных средств. Он понимал, что его действия являются преступными, но отправил пароль на № и пришло сообщение о выполненном переводе денежных средств с карты девушки на карту «Сбербанка», открытую на его имя. Таким образом он, похитил денежные средства у данной девушки. После завершения перевода и подтверждения, что денежные средства поступили на его карту, он удалил с телефона девушки все отправленные им СМС сообщения для того, чтобы его преступные действия остались в <данные изъяты> максимально длительное время, затем вернул сотовый телефон девушке и покинул помещение павильона. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Девушку он видел впервые, каких-либо обязательств у неё перед ним не было, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала. Вину признаёт в полном объёме, преступление совершил по глупости.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого Трапизоняна А.А. следует, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он зашёл в магазин «кофе с собой» на <адрес>, там он обратился к продавцу, как ему позже стало известно, Жук П.И. и попросил её телефон, чтобы зайти в свой аккаунт в «Вконтакте». После того как та, передала ему свой телефон, он в смс-сообщениях нашёл контакт «900», где узнал баланс её карты и потом перевел 4000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего похищенные у Жук П.И. деньги — 4000 рублей он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим защитником ФИО7 участвовал в следственном действии «осмотр предметов», в ходе которого осмотрены видеозаписи на которых в молодом человеке, который берёт мобильный телефон у продавца Жук П.И. он узнал себя по одежде, лицу, общим субъективным признакам. В тот момент, когда он брал у Жук П.И. мобильный телефон, он сначала проверил баланс на её карте, а потом перевел себе 4000 рублей.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Жук П.И. следует, что она иногда подрабатывает в должности «бариста» в кофейне «Кофе с собой» (ИП Ерамян А.Г.) расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес> стр.2. У неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер счета 40№ открыта в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в кофейне «Кофе с собой», около 18 часов 15 минут в помещение кофейни зашел молодой человек на вид около 22-23 лет, ростом примерно 175 см, волосы тёмные густые, брови густые темные, нос острый с горбинкой, лицо овальное, среднего телосложения, на нём была надета тёмная куртка, тёмно-синие джинсы. Ранее она данного мужчину не видела. Данный мужчина подошел к ней, с просьбой дать ему мобильный телефон, чтобы тот мог зайти в социальную сеть «в контакте», чтобы написать своему знакомому. Так как она ранее попадала в аналогичную ситуацию, она решила помочь ему. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в помещении кофейни «Кофе с собой», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес> стр.2 она передала вышеописанному мужчине принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 11», при этом она вышла со своей страницы «Вконтакте» в мобильном приложении, мобильный телефон был включен. Так как данный мужчина стоял напротив неё, она не видела, что тот делал с телефоном. Примерно через 3 минуты тот вернул ей телефон, при этом на нем была открыта страница в приложении «Вконтакте» с авторизацией. Так как она подумала, что тот вышел со своей страницы, она ничего не заподозрила. После этого тот поблагодарил её и ушёл. Примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № номер счета 40№ в 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № ФИО получателя — Ардаш Акопович Т. Номер счета получателя - **** 1618. После чего она сразу проверила смс сообщения, отправленные с её телефона и в папке «Удаленные» она обнаружила, что с её телефона в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент когда она передавала свой мобильный телефон вышеописанному мужчине, данные сообщения были направлены на номер «900», который принадлежит «Сбербанку» - в них был следующий текст: «Баланс», «перевод 89094443642 4000» «43306». После чего было сообщение от Сбербанка — «перевод 4000р на плат.счет *1618, получатель Ардаш Акопович Т. Доставлен.» После этого она поняла, что мужчина который брал у неё мобильный телефон осуществил перевод на свою банковскую карты. При этом в момент передачи телефона она не разрешала тому переводить денежные средства на свою банковскую карту, а также как-либо пользоваться мобильным банком и денежными средствами находящимися на счету. Хочет уточнить, что тот не просил занять ему денег или как-либо иначе помочь финансово. Разговоров про деньги не было. Он просил только зайти в социальную сеть «Вконтакте». В результате совершения преступления ей причинен ущерб в размере 4000 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут 30 секунд осуществлен перевод с её банковской карты ПАО «Сбербанк» номер карты № номер счёта 40№ на сумму 4000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» к которому прикреплен абонентский номер телефон №, получатель Ардаш Акопович Т. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты на её банковскую карту поступило 4000 рублей, описание — Акоп Акопович Т. Как она поняла, это возмещение ущерба от родственников обвиняемого Трапизоняна А.А.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришли мужчина и женщина, представились родственниками Трапизоняна А.А., пояснили, что хотят, чтобы она в ходе предварительного расследования сообщила, что у неё к Трапизоняну А.А. нет претензий, предлагали деньги. От предложенных денег она отказалась.     На настоящий момент ей полностью возмещен причиненный в результате совершения преступления ущерб в сумме 4000 рублей, каких-либо претензий к Трапизоняну А.А. она не имеет.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства осмотра помещения киоска «кофе с собой», расположенного по адресу: пгт. Сириус, <адрес>, стр.2, изъят DVD-R диск с видеозаписями.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск матричный номер С004-0314-3291 с видеозаписями.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства опознания потерпевшая Жук П.И. опознала по фотографии Трапизоняна А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лицо, совершившее преступление.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Жук П.И. добровольно выдала копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия скриншота экрана мобильного телефона Жук П.И. на 1-м листе.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №ШК-01-03/38901-К на № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №ЮР-01-03/10650 на № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0282857281 на № от ДД.ММ.ГГГГ 6 листах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Трапизоняна А.А. и его защитника ФИО7, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями матричный номер С004-0314-3291. Участвующий в осмотре обвиняемый Трапизонян А.А. пояснил, что на данной видеозаписи он в молодом человеке в чёрной куртке, чёрное кофте, чёрных штанах с волосами чёрного цвета, он узнал себя.

Также суд учитывает выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Трапизонян Ардаш Акопович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия Трапизоняна А.А. были правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяния Трапизоняна А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Трапизоняна А.А. являются: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление, против собственности отнесенное к категории тяжкого, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и здоровье его детей, и личность подсудимого в полном объёме, являтся гражданином РФ, положительно характеризующегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Трапизоняна А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трапизоняна Ардаша Акоповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Трапизоняну А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трапизоняна Ардаша Акоповича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трапизоняну Ардашу Акоповичу в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

DVD-R диск матричный номер С004-0314-3291 с видеозаписями хранится при материалах уголовного дела, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ЮР-01-03/10650-К ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах хранится при материалах уголовного дела, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №ШК-01-03/38901-К на № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0282857281 на № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе и копия скриншота экрана мобильного телефона потерпевшей Жук П.И. - хранящиеся в материалах уголовного дела. Хранить в деле.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: