Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-261/2023 от 13.09.2023

                    Копия                                                                                                       Дело № 11-261/23

                                                                                                                                               №2-1335/1/23

                                                                                                          УИД 16 MS0011-01-2022-000517-63

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                                                                                        г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Л.Н., ознакомившись с частной жалобой ликвидатора ООО «Дорожная помощь» Иванва С.В на определение мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебном району г. Казани от 17 августа 2023 года,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Дорожная помощь» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Ликвидатор ООО «Дорожная помощь» ФИО4 подал частную жалобу, указав, что судебное извещение о судебном заседании получил в день судебного заседания после его проведения. Иные доводы о несогласии с обжалуемым определением не указаны.

При этом мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>, принявшим и направившим частную жалобу в суд апелляционной инстанции, не учтены требования законодательства.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

        Как следует из текста частной жалобы, ликвидатор ООО «Дорожная помощь» ФИО4 указывает, что судебное заседание проведено без его участия. При этом не указаны основания, по которым он не согласен с определением мирового судьи Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначена судебная почерковедческая экспертиза, подлежащее обжалованию в части распределении судебных расходов по экспертизе и приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым они считают решение суда неправильным.

        Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

       Исходя из положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

      На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Указание ликвидатора ООО «Дорожная помощь» ФИО4 в частной жалобе на проведение судебного заседания без его участия не исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть включена в апелляционную жалобу на решение суда после рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В силу изложенного частная жалоба ликвидатора ООО «Дорожная помощь» ФИО4 подлежит возврату для совершения мировым судьей процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ликвидатора ООО «Дорожная помощь» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела по иску ООО «Дорожная помощь» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги возвратить мировому судье для совершения действий, предусмотренных статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г.Казани                                                                                                               Л.Н. Зарипова