Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-282/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1266/2023                         11 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> заявление *** о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени,

установил:

*** обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени.

В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований *** к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Для защиты своих прав *** обратилась к адвокату ****, услуги которой по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции составили 14 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.99 ГПК просит взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей.

Ответчик *** извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Истец *** в судебном заседании с заявлением о взыскании судебных расходов не согласилась ввиду несогласия с результатом рассмотрения дела по существу, полагала размер расходов разумным, требования о компенсацию за фактическую потерю времени полагала необоснованными.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца ***, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований *** к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба *** – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для оказания квалифицированной юридической помощи ответчик *** обратилась к адвокату ****, заключив с ней соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ настоящему делу и соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Факт оказания представителем юридической помощи подтверждается материалами дела.

Согласно п.2.2 соглашения №, в рамках настоящего соглашения адвокат изучает представленные доверителем документы, касающиеся предмета спора; знакомится с материалами дела № в Приморском районном суде <адрес>, принимает участие на стороне доверителя в подготовке дела (собеседовании) и во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела № в Приморском районном суде <адрес>, принимает все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, оказывает ему квалифицированную юридическую помощь, готовит проекты отзыва на исковое заявление, ходатайств, заявлений и иных правовых документов в ходе рассмотрения дела № в Приморском районном суде <адрес>.

Стоимость услуг по соглашению согласована в размере 7 000 рублей. Оплата вознаграждения производится доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу адвокатского образования наличными денежными средствами (пункты 4.1, 4.2 соглашения).

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом **** были оказаны следующие услуги: изучение представленных доверителем документов, касающихся предмета спора; ознакомление с материалами дела № в Приморском районном суде <адрес>; подготовка отзыва на исковое заявление, участие на стороне доверителя в подготовке дела (собеседовании) в Приморском районном суде <адрес>.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: подготовка апелляционной жалобы и представление интересов доверителя в Архангельском областном суде по гражданскому делу № по иску *** к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Стоимость услуг по соглашению согласована в размере 7 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом **** были оказаны следующие услуги: изучение представленных доверителем документов, касающихся предмета спора; подготовка возражений на апелляционную жалобу; участие на стороне доверителя в судебном заседании в Архангельском областном суде.

Факт несения *** расходов на оплату услуг адвоката **** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика *** – **** знакомилась с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, подготовила и представила в суд отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, подготовила и представила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, знакомилась с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, подготовила и представила в суд возражения на апелляционную жалобу *** от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 час 13 минут.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 РФ) (пункт 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем работы, проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи ответчику, в том числе время на участие в подготовке дела к судебному разбирательству в Приморском районном суде <адрес>, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, мнение истца *** о разумности заявленных судебных расходов, а также принципы разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг, необходимость обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов в размере 14 000 рублей.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей объему защищаемого права.

Ответчик *** также просит взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей, в обоснование которой представляет выписной эпикриз из истории болезни за период с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что ответчиком *** не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны истца ***, либо ее систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, оснований для взыскания в ее пользу компенсации за потерю времени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление *** о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени, удовлетворить частично.

Взыскать с *** (№) в пользу *** (№) судебные расходы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления *** (№) о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.Н. Кохановская