Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 30.05.2023

УИД 24RS0053-01-2023-000186-27

№ 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г.                                                    с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Кротова В.А., защитника адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кротова В.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кротов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

22.04.2023 около 14 часов 45 минут Кротов В.А., подвергнутый вступившим в законную силу 11.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 31.03.2023 административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение с территории, расположенной на расстоянии около 7 м в южном направлении от дома, расположенного по <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 20 м в юго-западном направлении от дома, расположенного по <адрес>, где около 16-00 часов продолжил распитие спиртных напитков, затем продолжил движение по указанному населённому пункту, затем остановил движение и около 21 часа 10 минут того же дня был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Боготольский», после чего по результатам проведённого медицинского освидетельствования на установление опьянения и оформление его результатов в КГБУЗ «Тюхтетская РБ» 23.04.2023 в период времени с 02-00 часов до 02 часов 36 минут у него было установлено алкогольное опьянение с данными о концентрации абсолютного этилового спирта в двух пробах выдыхаемого им воздуха в значении 0,64 мг/л и 0,62 мг/л соответственно.

Подсудимый Кротов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им при согласии с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним на стадии ознакомления с материалами дела в период предварительного расследования, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер совершённого им деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание виновным своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Рассмотрев по инициативе защитника вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Кротовым В.А. раскрытию и расследованию преступления, суд не находит к тому оснований, поскольку обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления правоохранительным органам стали известны до возбуждения уголовного дела, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении и дача им показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, которое по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против безопасности дорожного движения, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, удовлетворительно характеризующие его сведения по месту жительства, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить Кротову В.А. наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного к обязательным работам дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранная Кротову В.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимого юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы или документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Используемое Кротовым В.А. при совершении преступления транспортное средство принадлежит иному лицу, в связи с чем подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кротова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Кротову В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, административный материал - оставить в уголовном деле,

автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова