Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-175/2021;) от 20.12.2021

Дело №1-25/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                         п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В., помощника прокурора Пограничного района Приморского края Зезуль К.И.,

подсудимого Мельник Д.В.

защитника адвоката Балабай В.И., ордер 30, удостоверение № 1308,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельник Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мельник Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.11.2018 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Мельник Д.В., находясь совместно с ФИО6, осужденным приговором Пограничного районного суда Приморского края от 10.02.2021, на участке местности, расположенном около здания по адресу: ул. Заречная д.2а п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил последнему совершить тайное хищение чужого металлического шкафа распределительного (ШР-150), находящегося на стене вышеуказанного здания, на что ФИО6 дал свое согласие. Таким образом, Мельник Д.В. вступил с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, 21 ноября 2018 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО6, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с Мельником Д.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подойдя к зданию по адресу: ул. Заречная д.2а п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, действуя согласно распределенных ролей, Корчевский Г.С. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей поддать Мельнику Д.В. сигнал, который в это время, имеющимся при нем топором вскрыл дверцу металлического шкафа распределительного (ШР-150), расположенного на стене вышеуказанного здания, после чего указанным топором перерубил находящиеся в нем металлические провода для облегчения возможности его изъятия.

После чего, Мельник Д.В. и ФИО7 были готовы совершить хищение шкафа распределительного (ШР-150) стоимостью 5 301 рубль 60 копеек, принадлежащего Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

В судебном заседании подсудимый Мельник Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО8, в суд направил телефонограмму, в которой выразил согласие с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Мельник Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельник Д.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено    против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейные обстоятельства,    наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мельник Д.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности преступления,    оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность, характер и степень общественной опасности преступления, достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому Мельник Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание     в виде       ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке    подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

          Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельник Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года     лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельник Д.В. наказание считать условными с испытательным сроком один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения в отношении Мельник Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу ставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.      Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Судья                                                                     И.П. Билле