Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2019 от 10.10.2019

Дело № 11-70/2019 мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Перерва Александра Николаевича, Перерва Александры Викторовны, Перерва Андрея Александровича на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - «Орловская генерация» к Перерва Александру Николаевичу, Перерва Александре Викторовне, Перерва Андрею Александровичу и Перерва Татьяне Степановане о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - «Орловская генерация» в равных долях с Перерва Александра Николаевича, Перерва Александры Викторовны, Перерва Андрея Александровича и Перерва Татьяны Степановны задолженность за поставленную услугу «отопление» за период времени с сентября 2016г по июль 2017г (включительно) в размере 5955 рублей 73 копейки, задолженность за поставленную услугу «горячее водоснабжение» за период времени с марта 2017 г. по июль 2017 г. (включительно) в размере 985 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» - в лице филиала ПАО «Квадра - «Орловская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла с иском к Перерва А.Н., Перерва А.В., Перерва А.А., и Перерва Т.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обоснование требований, что ответчики длительное время не выполняют обязанности, предусмотренные ст.153 ч.ч.1, 2 ЖК РФ, как зарегистрированные лица в квартире 68 дома 72 по ул. 1 Курская в городе Орел. Ответчики имеют задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в размере 5 955,73 рубля, «горячее водоснабжение» за период с марта 2017г. по июль 2017г. в размере 985,1 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В исковых требованиях ПАО «Квадра - Генерирующая компания» - в лице филиала ПАО «Квадра - «Орловская генерация» просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за услугу «отопление» за период времени с сентября 2016 года по июль 2017 года в размере 5955,73 рубля; «горячее водоснабжение» за период времени с марта 2017 года по июль 2017 года в размере 985,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Перерва А.Н., Перерва А.В. и Перерва А.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что в период с декабря 2014 года по октябрь 2016 года у ответчиков образовалась переплата в управляющую компанию ЗАО «ЖРЭУ № 3» за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», так как расчет оплаты в этот период производился не по показаниям счетчиков, а по числу зарегистрированных лиц.

На основании заявления от 27.10.2016 г. Перерва А.В. на имя генерального директора ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», а впоследствии и в ООО «УК ЖЭУ № 6» (управляющую организацию дома после признанной банкротом ЗАО «ЖРЭУ № 3») с октября 2016 года по август 2017 года производился перерасчет платы за данные услуги.

Согласно счету-квитанции за услуги ЖКХ за август 2017 г., переплата ответчиков составляла 12 252,98 рублей, однако уже в счете за сентябрь 2017г. данные о переплате исчезли, но появилась задолженность за услугу «отопление» в размере 7 662,36 рублей.

С сентября 2017 года ответчики самостоятельно высчитывали ежемесячную плату по показаниям своих счетчиков и оплачивали ее.

Неоднократные обращения и претензии в адрес истца, ООО «УК ЖЭУ № 6», ЗАО «ЖРЭУ № 3» с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. о приведении в соответствие выставляемых ООО «УК ЖЭУ № 6» счетов на оплату в части задолженности за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с учетом переплаты оставлены адресатами без внимания, в квитанциях на оплату задолженность продолжала отображаться.

Согласно ответу филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» № АА- 815/424 от 06.03.2019 г., «переплата в сумме 12 252,98 рублей, образовавшаяся по состоянию на 01.10.2016 г., учтена в счет оплаты за горячее водоснабжение, а с 01 марта 2017 г. в сумме 6 118,95 руб. - в счет оплаты за «отопление», что означает признание истцом переплаты ответчиков.

Оплата ответчиками коммунальных услуг непосредственно исполнителю (ЗАО «ЖРЭУ 3», ООО УК ЖЭУ № 6) является выполнением обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией.

У собственников дома по адресу <адрес> отсутствует договор с филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», оплата коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» производится исключительно на основании формируемых и выставляемых управляющими компаниями дома квитанциями по их реквизитам.

Потребители-абоненты, надлежаще исполнявшие свои обязательства по оплате предыдущей управляющей компании (ЗАО «ЖРЭУ № 3»), в настоящее время признанной решением Арбитражного суда Орловской области от 13 февраля 2017 года по делу № А48-1859/2016 банкротом, не должны претерпевать негативные последствия от факта банкротства предыдущей управляющей компании и смены ее на новую.

Ресурсоснабжающая организация не зачла произведенную ответчиками переплату за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за предыдущий период, не произвела должным образом сверку расчетов по данному лицевому счету с учетом всех фактических обстоятельств, либо ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» не произвело перечисление излишне уплаченных ответчиками ранее денежных средств истцу, вследствие чего у ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» возникли требования к ответчикам.

Подтверждением заявленного требования о наличии задолженности со стороны истца является лишь его собственный расчет по начислениям и оплате.

Несмотря на это, бремя доказывания об отсутствии задолженности в настоящем деле судом первой инстанции было полностью возложено на ответчиков - потребителей.

Ответчиками представлены квитанции, чеки об оплате за весь период, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

По мнению ответчиков, на стороне предыдущей управляющей компании - ЗАО «ЖРЭУ № 3» по отношению к новой управляющей компании - ООО «УК ЖЭУ № 6» и платежного агента - ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», либо на стороне действующей управляющей компании - ООО «УК ЖЭУ № 6» и платежного агента - ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» имеется неосновательное обогащение на сумму переплаты за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление», осуществленную ответчиками по настоящему делу.

Ответчики в апелляционной жалобе просят суд отменить решение от 02.07.2019 г., в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В суде второй инстанции Перерва А.В., Перерва А.А., его представитель Плотников М.В., апелляционную жалобу поддержали, приведя изложенные в ней доводы.

Представители ООО «УК ЖЭУ № 6» Писарева Т.А. и ООО «ЖКХ-Центр «Единое Окно» Пучков А.А. не согласились с апелляционной жалобой, полагая, что она заявлена необоснованно.

Соответчики Перерва А.Н. и Перерва Т.С., извещенные о слушании дела, в суд не явились.

Представитель ПАО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - «Орловская генерация» Ветрова Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Представитель третьего лица МПП ВКХ «Орелводоканал» в судебное заседание не прибыл.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Судом первой инстанции установлено, что в <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, является собственностью Перервы А.Н. и Перервы А.В..

В квартире зарегистрированы и проживают: Перерва А.Н., Перерва А.В., Перерва А.А. снят с регистрационного учета с 19.10.2018 г., Перерва Т.С. снята с регистрационного учета с 15.01.2019 г. (л.д. 5, 13-17, 27-28, 43-45, 64-65).

В период заявленной истцом задолженности ответчики по делу были зарегистрированы и проживали.

ООО «УК ЖЭУ №6» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> на основании договора от 01.01.2016 г. (л.д. 213-222).

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В материалы дела представлены квитанции, сформированные управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ №6» за период с декабря 2014г по май 2019г (л.д.96-197), в которых видны начисления по оплате коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» и фактическая оплата.

Мировым судьей установлено, какая сумма из фактически оплаченной была списана с лицевого счета ООО «УК ЖЭУ №6» и передана в ресурсоснабжающую организацию ПАО «Квадра».

Мировой судья в обжалуемом решении приводит подробное описание начисленных сумм и фактически произведенных платежей ответчиками за период с сентября 2016 г. по июль 2017 г.

Начисления по лицевому счету № за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2016 года по июль 2017 год производились ПАО «Квадра», а выставлялись в квитанциях для потребителей ООО «УК ЖЭУ №6», расчет по которым проводился ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «Единое Окно».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел в правильным выводам, что ответчиками не оплачивались коммунальные услуги в оспариваемый истцом период за «отопление» и «горячую воду», в период с августа 2017 года по май 2019 года вносились корректировки сумм оплаты самостоятельно, без согласования с ООО «УК ЖЭУ №6» и производились оплаты иных услуг.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за поставленную услугу «отопление» за период времени с сентября 2016 года по июль 2017 года (включительно) в размере 5 955 рублей 73 копейки, задолженность за поставленную услугу «горячее водоснабжение» за период времени с марта 2017 года по июль 2017 года (включительно) в размере 985 рублей 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 02 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перерва Александра Николаевича, Перерва Александры Викторовны, Перерва Андрея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина