Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2022 (2-9250/2021;) от 03.11.2021

Дело№2-1812/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 мая 2022 года

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухоедова Романа Сергеевича к Тебиеву Владимиру Эльбрусовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском из которого следует, что 01.08.2019г. между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 400 000 руб., сроком возврата до 01.10.2019г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, написанной в день передачи денежных средств. В предусмотренный договором срок ответчик деньги истцу не верн<адрес> п. 3 договора займа следует, что в случае просрочки своевременного погашения суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Требования истца об исполнении принятого на себя обязательства, ответчиком проигнорированы. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000 руб., сумму штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере 2 504 000 руб. за период просрочки с 02.10.2019г. по 18.06.2021г., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 35 226,83 руб., а также расходы, понесенные на оплату суммы госпошлины в размере 22 897 руб.

Истец ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не указав причину неявки.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму полежат уплате проценты в размере в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо обязательств, предусмотренных договором займа, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, предусмотренные данной нормой права являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа и компенсируют кредитору имущественный интерес, нарушенный неисполнением денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.08.2019г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство вернуть в срок до 01.10.2019г. сумму долга.

ФИО4 от исполнения приятых на себя обязательств уклонился, в предусмотренный договором займа срок, задолженность по договору займа не погасил.

Задолженность ФИО4 по договору займа составляет: 400 000 руб.- сумма основного долга, проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 33 665,19 руб.    

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 договора займа следует, что в случае просрочки своевременного погашения суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренный договором займа штраф является в данном случае мерой гражданско-правовой ответственности заемщика перед займодавцем, а не средством обогащения последнего, суд с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании штрафа в заявленном размере, надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в сумме 33 665,19 руб., штраф в размере 100 000 руб.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 897 руб.

Кроме того, истец понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. С учетом небольшой сложности иска и других, существенных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи частично, взыскав с ответчика 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 01.08.2019г. в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 665,19 руб. штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 897 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде

Судья Макоева Э.З.