Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2021 ~ М-2273/2021 от 20.07.2021

                                                Дело №

№

                           РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                09 декабря 2021 года                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при помощнике судьи             Иршенко А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрмиш Светланы Петровны к председателю СНТ «Энергетик-2» Хвощёвой Розе Степановне о признании действий председателя СНТ незаконными,

при участии:

от истца – представитель Кряжев Сергей Аркадивич, на основании доверенности №

    от ответчика - Хвощева Роза Степановна ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании выписки из протокола №,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Эрмиш Светлана Петровна обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к председателю СНТ «Энергетик-2» Хвощёвой Розе Степановне о признании незаконными действия/бездействия в неисполнении своих обязанностей по организации, оповещению и проведению общих собраний в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

            В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, на основании которых истец просит признать незаконными действия/бездействия ответчика в неисполнении своих обязанностей по организации, оповещению и проведению общих собраний в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, по следующим вопросам по заочному собранию с ДД.ММ.ГГГГ: вопрос 2. утвердить финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и платежей; вопрос.3 утвердить смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ; вопрос 4. утвердить финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и платежей; а также по заочному собранию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 4. утвердить финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и платежей ДД.ММ.ГГГГ; вопрос 5. утвердить смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ год; также просит признать незаконными действия/бездействия ответчика в не направлении бюллетеней для голосования и приложений к бюллетеням, а именно финансово-экономическое обоснование и сметы расходов за ДД.ММ.ГГГГ годы.

            Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

            Ответчик относительно заявленных требований возражала, указала, что общие собрания в ДД.ММ.ГГГГ годах были проведены в соответствии с требованиями закона, на которых истец не присутствовала и отказалась принять участие. Также полагает, что истец, предъявляя исковые требования, злоупотребляет свои правом, действует исключительно с намерением причинить вред ответчику, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ, в удовлетворении иска следует отказать.

            В судебном заседании представитель истца, ответчик доводы искового заявления, а также возражений к нему, поддержали в полном объеме.

              Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, Эрмиш Светлане Петровне для ведения садоводства принадлежат на праве собственности земельные участки №№ № расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Энергетик-2» проведено заочное общее собрание членов товарищества по вопросам утверждения протоколов заседания счетной комиссии.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании присутствовали Хвощева Р.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Энергетик-2» также было проведено заочное общее собрание членов товарищества по вопросам утверждения заключения ревизионной комиссии по итогам работы правления за ДД.ММ.ГГГГ год; финансово-экономического обоснования размера членских взносов и платежей; утверждения сметы расходов; отключения от электроэнергии собственников дачных участков №№, № № утверждении льготной оплаты электроэнергии; принятие в члены СНТ.

Данное собрание оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Энергетик-2» также было проведено заочное общее собрание членов товарищества по вопросам утверждения отчета о работе правления за ДД.ММ.ГГГГ; заключения ревизионной комиссии по итогам работы правления за ДД.ММ.ГГГГ; выбор состава ревизионной комиссии; утверждения финансово-экономического обоснования размера членских взносов и платежей на ДД.ММ.ГГГГ; утверждения сметы приходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение положения о порядке проведения общего собрания; утверждении льготной оплаты электроэнергии; принятие в члены СНТ.

Данное собрание оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указав на неисполнение обязанности председателем СНТ «Энергетик-2» Хвощёвой Розой Степановной по надлежащему извещению истца о проведении очередных собраний, которые состоялись в ДД.ММ.ГГГГ годы, истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 6 указанной статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества, а именно:

по вопросу принятия решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

по вопросу принятия решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

по вопросу принятия решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

по вопросу принятия решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

по вопросу определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

по вопросу утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

по вопросу принятия решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

по вопросу принятия общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Как следует из протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) на заседаниях, участие в которых истец не принимала, рассматривались, в том числе вопросы финансово-экономического обоснования размера членских взносов и платежей; утверждения сметы расходов; выбор состава ревизионной комиссии; утверждения финансово-экономического обоснования размера членских взносов и платежей на 2021 год; утверждения сметы приходов и расходов на 2021 год.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у истца, являющегося собственником земельного участка, расположенного в с/т «Энергетик-2» имелись все предусмотренные законом основания для принятия участия в проведенных собраниях в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ не только при наличии у нее права на такое участие, но и при наличии предусмотренной законом возможности принимать участие в голосовании по вопросам повестки №№, 3, 4, 5.

Пунктом 13 статьи 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, процедура уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, а также иных лиц, которые уполномочены принимать участие в таких собраниях императивно предусмотрена действующим законодательством.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые доказательства того, что истец была надлежащим образом извещена о проведении заочных собраний, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. В частности не представлены доказательства направления в ее адрес уведомлений как того требует пункт 1 части 13 статьи 17 Закона.

Также отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие размещается информации на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Представленные ответчиком документы таковыми не являются и не отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ.

В свою очередь, предоставление сведений о размещении информации на информационном щите не отменяет обязанность по направлению уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества.

В нарушение пункта 13 статьи 17 Закона такая обязанность исполнена не была. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Представленное ответчиком положение о порядке подготовке и проведения общих собраний, суд не принимает, поскольку указанное положение утверждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как собрания, на которых истец участие не принимала, проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения порядка извещения истца о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела и документально не опровергнут.

            При этом злоупотребление правом со стороны истца при подаче иска, на которое ссылается ответчик, судом не установлено.

В свою очередь, установив факт ненадлежащего извещения Эрмиш С.П. о проведении общих собраний, суд исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенного права, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ, статье 2 ГПК РФ, основной задачей суда является осуществление защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав и законных интересов истца при условии выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права и защите законных интересов.

Судом установлено, что общие собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ уже проведены, по ним приняты соответствующие решения, в том числе по всем, указанным в повестке вопросам.

В связи с этим, само по себе признание судом незаконными действия/бездействия ответчика в неисполнении своих обязанностей по организации, оповещению и проведению общих собраний, которые уже состоялись, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Установив факт ненадлежащего извещения истца о проведении общего собрания, присутствие которого было обязательным в силу наличия возможности голосования по поставленным вопросам, истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании принятых по результатам проведенных собраний решений в порядке главы 9.1 ГК РФ.

Суд, в свою очередь, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, притом, что в ходе судебного разбирательства судом предлагалась истцу уточнить заявленные требований и был поставлен вопрос о возможности восстановления нарушенного права при принятии судебного акта в пользу истца.

Также суд отмечает, что признание в судебном порядке незаконными действия/бездействия ответчика в неисполнении своих обязанностей по организации, оповещению и проведению общих собраний, проводимых в заявленный период, не исключит последующее нарушение порядка созыва собраний, проводимых СТ в будущем.

С учетом изложенного, заявленные требование истца не подлежит удовлетворению.

            Требование истца о признании незаконными действия/бездействия ответчика в не направлении бюллетеней для голосования, также не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права по вышеуказанным основаниям и связано с первоначальным требованием.

            Суд, также обращает внимание, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

            В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (пункт 17 статьи 17).

            Принимая во внимание указанные выше правовые нормы суд считает требования Эрмиш Светланы Петровны к председателю СНТ «Энергетик-2» Хвощёвой Розе Степановне о признании действий председателя СНТ незаконными не подлежащими удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                  В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 16.12.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк