Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-542/2019 от 23.08.2019

7р-542

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» Минина Н.П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 августа 2019 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 июня 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», Общество) как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 августа 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» Минин Н.П. в жалобе просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

В областном суде защитник Поспелов С.М. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 г. в 12 часов 39 минут на 2 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», являясь собственником транспортного средства «МВП 50121-02 специализированный прочее», государственный регистрационный знак №, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушив правила движения транспортного средства, допустив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» в его совершении подтверждаются приведенными в судебном решении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у водителя Общества не было оснований полагать, что бортовое устройство неисправно и (или) движение транспортного средства по дорогам общего пользования запрещено, был предметом исследования судьи районного суда, в решении данному доводу дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», представленной на запрос суда, при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в Центр обработки данных.На момент фиксации проезда 21 июня 2019 г. в 12 часов 39 минут на 2 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством «МВП 50121-02 специализированный прочее», государственный регистрационный знак № не функционировало в штатном режиме. Исходя из указанного, выехав из города Архангельска на дорогу общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», и проехав достаточное расстояние для определения работоспособности прибора, далее проследовав по ней без установления связи с оператором (в отсутствии установления зеленого сигнала визуального индикатора «Связь» бортового устройства), водитель транспортного средства, будучи профессиональным водителем, не мог не придать значение этому факту.Согласно пункту 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 14 июня 2013 г. № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. Согласно руководству пользования бортового устройства ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, водитель транспортного средства после остановки доводит до оператора системы взимания платы указанную информацию посредством обращения в колл-центр или личный кабинет. Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства «МВП 50121-02 специализированный прочее», государственный регистрационный знак №, не информировал оператора системы взимания платы 21 июня 2019 г. о неисправности бортового устройства № Общество, как собственник указанного транспортного средства, в центр информационной поддержки пользователей в связи с неисправностью устройства до 4 июля 2019 г. не обращалось. В соответствии с пунктом 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы. Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.23.1 КоАП РФ.Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушения процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 августа 2019 г., оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» Минина Н.П. – без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев