Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2019 ~ М-200/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-228/2019

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 августа 2019 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Трушевой Е.А., Кониной Ю.С., с участием:

истца Овчинникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Овчинникова Юрия Алексеевича к Курбатову Владиславу Сергеевичу о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, понуждении к принятию товара, взыскании расходов на отправку товара, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Овчинников Ю.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 2 159, 60 рублей, уплаченных за товар, 287 рублей – потраченных на отправку товара обратно (убытков), 30 000 рублей – в счёт компенсации морального вреда, неустойки в размере 3 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и наложении на Курбатова В.С. обязанности принять товар обратно, указывая следующее.

       9 декабря 2018 года Овчинников Ю.А. через интернет-магазин на сайте bushel.vs-textile.ru заказал монокль ночного видения стоимостью 1 590 рублей, к которому прилагался подарок – часы Swiss Armi. 10 декабря 2018 года заказ был подтверждён.

       19 декабря 2018 года истец получил на почте посылку и заплатил за неё 2 159, 60 рублей, из которых 1 990 – стоимость товара, 169, 90 рублей – почтовые услуги. При вскрытии посылки он обнаружил простой монокуляр без инструкции на русском языке. Подарок отсутствовал.

       До заключения договора купли-продажи покупателю была предоставлена недостоверная информация о товаре, полученный товар не соответствовал указанным на сайте свойствам.

       Овчинников А.Ю. обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, ответ на которую не был представлен.

       Истец отказывается от товара и просит вернуть ему денежные средства в полном объёме.

       Из письменных возражений ответчика Курбатова В.С. следует, что 10 декабря 2018 года Овчинников Ю.А. приобрёл у него монокль ночного видения по цене 1 590 рублей, который получил 19 декабря 2018 года. 14 февраля 2019 года он направил в адрес продавца претензию об отказе от товара надлежащего качества с требованием о возврате денежных средств, которую Курбатов В.С. получил.

       Учитывая, что покупатель обратился с претензией в нарушение установленного законом семидневного срока, а также в связи с тем, что монокль ночного видения не сохранил товарный вид и потребительские свойства, был в использовании, и доказательств обратного суду не представлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

       В ходе проведения проверки качества товара продавцом установлено, что товар не имеет недостатков. Следовательно, законные основания для удовлетворения требования покупателя о расторжении договора купли-продажи отсутствовали. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

       Действиями Курбатова В.С. нарушений прав истца не допущено, требование о возмещении стоимости почтовых услуг неправомерно.

       Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Нарушений законодательства о защите прав потребителей ответчиком не допущено, вина в его действиях отсутствует, моральный вред не подлежит взысканию.

       Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и морального вреда. Дело рассмотреть без его участия.

       В судебном заседании истец Овчинников Ю.А., поддержав заявленные требования, дополнил, что на одном из сайтов узнал о продаже монокуляра ночного видения с напылением, изготовленного по технологиям, применяемым к военной технике, стоимостью 1 590 рублей, к которому в качестве подарка прилагались часы.

        9 декабря 2018 года истец осуществил заказ товара с обозначенными характеристиками.

       10 декабря 2018 года ему позвонил, как полагает Овчинников Ю.А., Курбатов В.С. разговор длился 3 минуты 40 секунд. Звонивший подтвердил характеристики, обозначенные на сайте, и пояснил, что подарок поменять будет невозможно.

       19 декабря 2018 года в отделении почтовой связи по месту жительства Овчинников Ю.А. вскрыл полученную посылку, за которую пришлось уплатить 1 990 рублей (помимо почтовых расходов в размере 169, 60 рублей), и обнаружил, что поступивший монокуляр не соответствует заказанному. Он имеет простые линзы, что исключает возможность наблюдения в тёмное время суток. Часы, какая либо документация, информация на русском языке отсутствовали. Также истец был возмущён тем, что монокуляр, аналогичный полученному, по данным Интернета, стоит всего 600 рублей.

       При вскрытии посылки присутствовали работник почты и ФИО7

       Желая получить товар согласно предложению или возместить расходы, Овчинников Ю.А. пытался дозвониться до Курбатова В.С., направлял сообщения, направил две претензии, на которые не получил ответа.

       Он вернул монокуляр продавцу. К моменту возврата он находился в той же коробке, вынимался только трижды – при выкупе и при обращении к юристам.

       Истец болезненно переживал сложившуюся ситуацию, вынужден был отказаться от заказа на строительство стоимостью 90 000 рублей из-за поездок к г.Пермь для консультаций. Полагает, что 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда являются минимальными.

       Ответчик Курбатов В.С. на слушание по делу не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

       Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, возражений, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

       9 декабря 2018 года Овчинников Ю.А. заключил с Курбатовым В.С. договор купли-продажи монокуляра ночного видения, во исполнение которого 19 декабря 2018 года при получении купленного товара в почтовом отделении произвёл оплату 1 990 рублей.

       26 декабря 2018 года Овчинников Ю.А. отправил продавцу претензию с требованиями о выполнении заказа в полном объёме, то есть согласно приложениям сайта, и выплате 569, 60 рублей, составляющих разность между стоимостью товара (1 590 рублей) и фактически уплаченной за него при получении суммой (2 159, 60 рублей).

       14 февраля 2019 года истец отправил ответчику купленный товар, а также претензию с требованиями о выполнении в десятисуточный срок следующих условий: возврате 2 159, 60 рублей, уплаченных за товар, выплате 13 193 рублей, потраченных на отправку товара обратно (убытков), 12 800 рублей (убытков), 30 000 рублей – в счёт компенсации морального вреда, а также о принятии товара обратно.

       Товар и претензия получены адресатом 26 февраля 2019 года.

       Приведённые обстоятельства установлены судом из уведомления о поступлении Овчинникову А.Ю. посылки стоимостью 1 990 рублей, квитанции о переводе продавцу 19 декабря 2018 года 2 159, 60 рублей, претензий от 26 декабря 2018 года и 14 февраля 2019 года с кассовыми чеками об их отправлении ответчику заказной почтой без уведомления, отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

       Разрешая требование о взыскании с ответчика средств, уплаченных за товар, суд руководствуется следующим.

       В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора.

       В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

       Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

       Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

       В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

       Согласно ст. 26.1 названного закона договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

       Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

       Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

       В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» к числу. Информации, подлежащей обязательному предоставлению покупателю, относятся: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

       Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10).

       Заявлено истцом, подтверждено свидетелем ФИО7 – очевидцем получения товара в отделении почтовой связи в <адрес>, что в коробке с монокуляром, полученной Овчинниковым Ю.А., информация о товаре, техническая документация, а равно информация о порядке и сроках возврата товара отсутствовали.

       Позиция истца в названной части ответчиком не опровергнута, принята судом в качестве достоверной.

       Как обозначено в п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

       В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трёх месяцев с момента передачи товара.

       Отказ от товара Овчинниковым Ю.А. осуществлён в рамках срока, определённого приведённой нормой, и с учётом установленных обстоятельств является правомерным.

       Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

       При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

       Возврат товара осуществлён Овчинниковым Ю.А. 14 февраля 2019 года, что подтверждается чеком об отправлении заказной почтой на имя Курбатова В.С. посылки, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с данными о получении посылки адресатом 26 февраля 2019 года.

       Изложенное в совокупности является основанием для положительного разрешения иска в части взыскания стоимости товара – 1 990 рублей, а также убытков в сумме 297 рублей, понесённых в связи с направлением товара отправителю, подтверждённых кассовым чеком от 14 февраля 2019 года.

       При этом суд принимает во внимание, что монокуляр не является товаром с индивидуально определёнными свойствами и не включён в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

       Указание ответчиком на нарушение покупателем товарного вида монокуляра не может быть принято во внимание в связи со следующим.

       Действительно, как уже было отмечено, абзацем 3 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

       Вместе с тем, как предусмотрено п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

       Из буквального толкования данных разъяснений следует, что при разрешении требований потребителя именно на продавца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности применительно к п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - то есть по доказыванию того факта, что истцом, при возврате купленного им монокуляра не были сохранены его товарный вид и потребительские свойства.

       Данные доказательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлены не были.

       Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       Как уже было отмечено, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы получено продавцом 26 февраля 2019 года и не исполнено к моменту разбирательства по делу. Срок на его исполнение истёк 7 марта 2019 года.

       Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

       Фактическая цена товара составляет 1 990 рублей.

       Неустойка за период с 8 марта 2019 года по 23 августа 2019 года составляет 3 542, 20 рублей (из расчёта 1 990 рублей х 1% : 100% х 178 дней). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 000 рублей, которое является законным и подлежит удовлетворению.

       Кроме того неисполнение Курбатовым В.С. обязанности по возврату денежных средств вплоть до разрешения дела свидетельствует о нарушении прав потребителя и является основанием ко взысканию компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.

       В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

       Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

       Решая вопрос о сумме компенсации, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Определяя суммы, подлежащие выплате истцу с целью компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинён, степень вины причинителя вреда и, применяя принцип разумности и справедливости, считает законным и обоснованным частичное, в размере 3 000 рублей, удовлетворение исковых требований.

       При этом суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также то, что в числе прочего институт компенсации морального вреда призван выполнять восстановительную функцию.

       Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

       При этом, как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

       Присуждено в пользу потребителя суммарно 8 277 рублей (1 990 рублей + 287 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей), то есть размер штрафа составляет 4 138, 50 рублей.

       Рассматривая вопрос о взыскании госпошлины, суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина (за два требования неимущественного характера (по 300 рублей за каждое) и требование имущественного характера) взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Овчинникова Ю.А. удовлетворить частично.

       Обязать Курбатова Владислава Сергеевича принять товар – монокуляр.

       Взыскать с Курбатова Владислава Сергеевича в пользу Овчинникова Юрия Алексеевича 12 415 (двенадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек, в том числе: 1 990 (одну тысячу девятьсот девяносто) рублей – в счёт возмещения стоимости товара; 287 (двести восемьдесят семь) рублей – в счёт возмещения убытков; неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей; 3 000 (три тысячи) рублей – в счёт компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4 138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 50 копеек.

       В удовлетворении остальной части требований Овчинникова Ю.А. отказать.

       Взыскать с Курбатова Владислава Сергеевича в доход бюджета Юрлинского муниципального района госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

       Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 суток со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                      Н.Н.Дереглазова