Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2024 (1-1162/2023;) от 29.12.2023

№1-369/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                             4 марта 2024 года    

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Мурдаева Хаджимурада Магомедовича,

его защитника- адвоката Гитинова А.С., представившего удостоверение №1690 и ордер № 2 от 15.01.2024,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурдаева Хаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и п.п.«д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурдаев Х.М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Мурдаев Х.М., 17 ноября 2023 года, в вечернее время суток, прибыл в качестве гостя в ресторан «Царский двор», расположенный по пр.Насрутдинова, д. 252 «а» г. Махачкалы, где проходило празднование дня рождения его знакомой Курбановой П.С. В ходе застолья, у Мурдаева Х.М. возник конфликт на бытовой почве с одним из гостей торжества, Абдулаевым Рамазаном Абдулаевичем, вместе с которым он вышел на улицу для выяснения отношений. В этот момент у Мурдаева Х.М. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганский действий.

Реализуя свой преступный умысел, Мурдаев Х.М. примерно в 23 часа 30 минут 17 ноября 2023 года, находясь на территории ресторана «Царский двор», расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушил общественный порядок и проявляя явное неуважении к обществу, находясь в общественном месте, спровоцировал драку с Абдулаевым Р.А., в ходе которой, будучи осведомленным о том, что своими действиями может причинить моральный и физический вред окружающим, при большом скоплении людей, из имеющегося при себе огнестрельного оружия ограниченного действия – пистолета «Гроза-021», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, произвел не менее 4 выстрелов в направлении Абдулаева Р.А., в результате чего причинил последнему различные огнестрельные ранения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, после чего скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта №2948 от 01.12.2023 г., у гражданина Абдулаева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место повреждения: слепые огнестрельные пулевые ранения мягких тканей левой кисти, верхней м средней трети левого бедра и в области крыла подвздошной кости слева; касательное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей в лобно-теменной области слева. Данные повреждения причинены при выстреле из травматического пистолета, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Согласно заключению эксперта №204 от 11.12.2023 г., представленный на экспертизу пистолет за №133266, изготовлен заводским способом, является огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели «Гроза-021» калибра 9 мм Р.А. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Представленные на экспертизу четыре гильзы патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., изъятые с места происшествия стреляны из представленного на экспертизу огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «Гроза-021» за №133266 калибра 9 мм Р.А., изъятого у Мурдаева Х.М.

Он же, Мурдаев Х.М., 17 ноября 2023 года, в вечернее время суток, прибыл в качестве гостя в ресторан «Царский двор», расположенный по пр. Насрутдинова, д. 252 «а» г.Махачкалы, где проходило празднование дня рождения его знакомой Курбановой П.С. Так, в ходе застолья, у Мурдаева Х.М. возник конфликт на бытовой почве с одним из гостей торжества, Абдулаевым Рамазаном Абдулаевичем, вместе с которым он вышел на улицу для выяснения отношений. В этот момент у Мурдаева Х.М. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Абдулаева Р.А.

Реализуя свой преступный умысел, Мурдаев Х.М. примерно в 23 часа 30 минут 17 ноября 2023 года, находясь на территории ресторана «Царский двор», расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушил общественный порядок и проявляя явное неуважении к обществу, находясь в общественном месте, при большом скоплении людей, спровоцировал драку с Абдулаевым Р.А., в ходе которой, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, из имеющегося при себе огнестрельного оружия ограниченного действия – пистолета «Гроза-021», произвел не менее 4 выстрелов в направлении Абдулаева Р.А., в результате чего причинил последнему различные огнестрельные ранения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, после чего скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта №2948 от 01.12.2023 г., у гражданина Абдулаева Рамазана Абдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место повреждения: слепые огнестрельные пулевые ранения мягких тканей левой кисти, верхней м средней трети левого бедра и в области крыла подвздошной кости слева; касательное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей в лобно-теменной области слева. Данные повреждения причинены при выстреле из травматического пистолета, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Согласно заключению эксперта №204 от 11.12.2023 г., представленный на экспертизу пистолет за №133266, изготовлен заводским способом, является огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели «Гроза-021» калибра 9 мм Р.А. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Представленные на экспертизу четыре гильзы патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., изъятые с места происшествия стреляны из представленного на экспертизу огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «Гроза-021» за №133266 калибра 9 мм Р.А., изъятого у Мурдаева Х.М.

В судебном заседании подсудимый Мурдаев Х.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым Мурдаевым Х.М. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Абдулаева Р.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.11.2023, примерно в 21 час он приехал на день рождение своей знакомой Патимат в ресторан Царский двор, расположенный по адресу: гор. Махачкала, пр. Насрутдинова, д.252 «а». Находясь на указанном дне рождении, у него возник конфликт с ранее не знакомым ему парнем. Когда они вышли на улицу для выяснения отношений, у них произошла драка в ходе, которой Мурдаев Х. вытащил имевшийся при себе пистолет и произвел в него несколько выстрелов. В результате чего его отвезли в РОТЦ гор. Махачкалы для оказания медицинской помощи (том 1 л.д. 28-30;136-138).

Из показаний свидетелей Курбановой П.С., Нурулаевой З.С., Шугаевой П.Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.11.2023 года Курбанова П.С. отмечала свой день рождения в ресторане «Царский двор». Примерно к 21 часу в зале находилось около 60-70 приглашенных ей гостей. Когда они вышли из заведения и направлялись к автомобилю, кто-то из гостей сообщил им, что двое гостей находящихся у нее на день рождении, примерно в 23 часа 30 минут, вышли на улицу и стали выяснять отношения, в ходе чего один из них, произвел около 4 выстрелов из пистолета в другого гостя, которого зовут Рамазан, с которым она не была знакома. О причинах и деталях конфликта им ничего не известно. Когда указанные парни вышли на улицу они находились в ресторане и о конфликте ничего не знали (том 1 л.д.31-33, л.д. 36-37, л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Магомедова И.М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.11.2023 года, его товарищ Магомедов Курбан предложил ему и Абдуллаеву Рамазану поехать вместе с ним на день рождения его знакомой, которую зовут Патимат. Так, примерно в 21 час, он Курбан и Рамазан приехали в ресторан «Царский двор». Зайдя в указанный ресторан, там уже находилась большая компания, примерно человек 50, которые праздновали день рождение именинницы Патимат. Он с Рамазаном никого из указанной компании не знал. Примерно через часа два как они туда зашли, на часах было около 23 часов 30 минут, он заметил, как Рамазан разговаривает на повышенных тоннах с одним из парней присутствовавших на мероприятии. Он с указанным парнем знаком не был, и как его зовут, не знает. Затем, те вышли из помещения на улицу и продолжили разговаривать. Через некоторое время он заметил, как все начали выбегать на улицу, он побежал за ними. По дороге он встретил Курбана, тот сказал, чтобы он завел автомобиль и подъехал ближе к входу. Когда он сел в автомобиль, то услышал звуки от выстрелов с пистолета, после чего он вышел из машины и направился в сторону толпы, где заметил истекающим кровью Рамазана, вокруг него были люди, которые также присутствовали во время стрельбы. Далее, Рамазан сел к нему в автомобиль, и он отвез его в травматологию гор. Махачкалы, где ему оказали первую медицинскую помощь (том 1 л.д. 38-40).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Мурдаева Х.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед рестораном «Царский двор», по пр. Насрутдинова, д.252 «а» (том 1 л.д. 6-8);

-протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, согласно которому осмотрены 4 гильзы, изъятые в ходе осмотра происшествия (том 1 л.д.52-53 );

-протоколом выемки от 26.11.2023, согласно которому у свидетеля Пашаева Ш.Б. был изъят ДВД диск с видеозаписью конфликта между Мурдаевым Х.М. и Абдулаевым Р.А (том 1 л.д. 78-79);

-протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы, согласно которому изъятый ДВД диск был осмотрен (том 1л.д. 81-84);

-протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого Мурдаева Х.М. был изъят травматический пистолет модели «Гроза», №133266 (том 1 л.д. 95-97);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый травматический пистолет модели «Гроза», №133266 был осмотрен (том 1 л.д. 98-99);

-заключением эксперта № 195 от 23.11.2023 года, согласно которому представленные на экспертизу предметы в количестве 4-х штук, являются частями травматических патронов, гильзами, калибра 9 мм РА, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра. Данные гильзы пригодны для идентификации и стреляны из одного и того же экземпляра оружия (том 1 л.д.44-47);

-заключением эксперта № 204 от 11.12.2023 года, согласно которому представленные на экспертизу пистолет за №133266, изготовлен заводским способом, является огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели «Гроза-021» калибра 9 мм Р.А., предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Представленные на экспертизу ранее четыре гильзы патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., изъятые с места происшествия стреляны из представленного на экспертизу огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «Гроза-021» за №133266 калибра 9 мм Р.А. изъятый у Мурдаева Х.М. (том 1 л.д.104-111);

-заключением эксперта № 2948 от 01.12.2023 года, согласно которому у Абдулаева Рамазана Абдулаевича, 1992 г.р., имеют место повреждения: слепые огнестрельные пулевые ранения мягких тканей левой кисти, верхней и средней трети левого бедра и в области крыла подвздошной кости слева; касательное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей в лобно-теменной области слева. Данные повреждения причинены при выстреле из травматического пистолета, возможно, при обстоятельствах, указанных обследуемым, и, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред (том 1 л.д.51);

-справкой врача, согласно которой Абдулаеву Р.А. был поставлен диагноз: слепые огнестрельные ранения средней и верхней трети левого бедра с наличием инородных тел. Слепое огнестрельное ранение левой кисти (том 1 л.д.13).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественным доказательством от 20.11.2023 (том 1 л.д. 54);

- постановление о признании вещественным доказательством от 26.11.2023 (том 1 л.д. 85);

- постановление о признании вещественным доказательством от 12.12.2023 (том 1 л.д. 100).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение экспертов являются полными по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствуют о совершении Мурдаевым Х.М. хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст. 213 и п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мурдаевым Х.М. преступлений, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Мурдаев Х.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей.

В соответствии с п. «г,к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, по каждому из преступлений, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждевении троих малолетних детей, заглаживание вреда потерпевшему, возраст виновного.

Кроме того, Мурдаев Х.М. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Мурдаев Х.М., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Мурдаева Х.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурдаева Х.М., по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное Мурдаевым Х.М. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и п.п. «д,з» ч.2 ст.112, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельств, смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказания, суд считает возможным назначить Мурдаеву Х.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Мурдаева Х.М., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения в отношении Мурдаева Х.М. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мурдаева Хаджимурада Магомедовича виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

- по п.п.«д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Мурдаеву Х.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мурдаеву Х.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Мурдаева Хаджимурада Магомедовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении Мурдаева Х.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 гильзы, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району г. Махачкалы РД – уничтожить; DVD-диск – хранить в материалах дела; пистолет модели «Гроза» № 133266, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району г. Махачкалы РД - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий-     Р.Н. Нурбалаев