Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2023 (2-14567/2022;) ~ М-10432/2022 от 19.10.2022

Копия

Дело № 2-4501/2023

24RS0048-01-2022-013652-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к Абрамовичу Дмитрию Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Абрамовичу Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 71192,40 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335,77 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2020 по адресу: г. Красноярск, ул. Терешковой, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Хисматулина Е.С. и Пежо Партне г/н Р 515 НА / 124 под управлением собственника Абрамовича Д.Н. Согласно справке о ДТП водитель Абрамович Д.Н. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом по риску КАСКО получил повреждения. САО «РЕСО - Гарантия» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта СТОА в сумме 71192,40 руб. На момент ДТП ответственность по ОСАГО владельца Абрамовича Д.Н. не была застрахована. Следовательно, к САО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса переходит право требование имущественного ущерба. Абрамович Д.Н. было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке, однако, данное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия», ответчик Абрамович Д.Н., третьел лицо Хисматулиин Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.04.2020 по адресу: г. Красноярск, ул. Терешковой, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Хисматулина Е.С. и <данные изъяты> под управлением собственника Абрамовича Д.Н.

Водитель Абрамович Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД на перкрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств и причинению повреждений автомобилю <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП и сторонами не оспорены.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине Абрамовича Д.Н., нарушившего пункт 13.9 ПДД. В действиях водителя Хисматулина Е.С.. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Абрамович Д.Н., который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № <данные изъяты>).

Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения – ремонт СТОА. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> была определена на основании заказ – наряда ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», составила 71192,40 руб. и была оплачена САО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается платежным поручением № 333229 от 20.07.2021.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО САО «РЕСО - Гарантия» вправе предъявить регрессные требования к Абрамовичу Д.Н. как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Абрамовича Д.Н. не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании указанных выше положений действующего законодательства, а также статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.

При таких обстоятельствах, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в размере выплаченного страхового возмещения в размере 71192,40 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО - Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2335,77 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к Абрамовичу Дмитрию Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Абрамовича Дмитрия Николаевича (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО - Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 71192 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 рублей 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 15.03.2023 года.