Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-459/2020 от 19.05.2020

5-459/2020

11RS0004-01-2020-001297-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 05 июня 2020 года

Судья Печорского городского Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев в г. ********** в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Вирфель ОГ, родившейся **.**.** в г. **********, гражданина РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: **********, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Вирфель О.Г. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

**.**.** Вирфель О.В., находилась в общественном месте, а именно в помещении **********, с явным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и имела неопрятный внешний вид (взъерошенные волосы, куртка на распашку), оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и она подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ. В тот же день в **.**.** полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ********** **** было предложено Вирфель О.Г. пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что последняя ответила категорическим отказом.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствии Вирфель О.Г. и в отсутствие представителя ОМВД по **********, которые надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Факт неповиновения Вирфель О.Г. законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование подтверждается объяснениями **** и ****., подтвердившими, что у Вирфель О.Г., находившейся ********** в день события усматривались признаки алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении ПЧ №..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ****» от **.**.** том, что Вирфель О.Г. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении от **.**.**, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, Вирфель О.Г. от подписи отказалась, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи, при этом протоколы содержат подпись должностного лица, их составившего. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит подписи двух понятых. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные протоколы отвечают требованиям ч. 5 ст. 28.2, ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ, получены с соблюдением требований закона и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления юридически значимых обстоятельств и вывода о наличии в действиях Вирфель О.Г. состава вменяемого ей правонарушения.

Действия Вирфель О.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, что судом также учитывается при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом изложенного, в целях соблюдения принципов назначения наказания, которое должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вирфель ОГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ****.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом согласно ч.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организации.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

Копию постановления направить привлекаемому лицу и в ОМВД России по **********.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья          Н.В. Шелепова