Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8325/2023 ~ М-5879/2023 от 01.08.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником двух смежных жилых помещений, расположенных на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>:

- <адрес> кадастровым номером 52:18:0060148:144;

- <адрес> кадастровым номером 52:18:0060148:145.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 51,5 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 54,7 кв.м.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 109 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 112,2 кв.м.).

В ходе эксплуатации квартир, с целью улучшения своих жилищных условий, истцом были выполнены перепланировка и переустройство обеих квартир, в результате которых обе квартиры изменили свою конфигурацию. Произошло перераспределение двух квартир между собой, в результате чего часть помещений <адрес> вошла в состав <адрес>.

В результате произведенных перепланировки и переустройства в <адрес> были образованны следующие помещения: прихожая (9,5 кв.м.), санузел (2,8 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), кухня-столовая (26,4 кв.м.), жилая комната (19,6 кв.м.), гардероб (6,7 кв.м.), гардероб (11,7 кв.м.), лоджия (3,2 кв.м.). <адрес> квартиры составила 77,9 кв.м. (с учетом лоджий и балконов – 81,1 кв.м.).

В результате произведенных перепланировки и переустройства в <адрес> были образованны следующие помещения: прихожая (5,5 кв.м.), коридор (8,9 кв.м.), туалет (1,4 кв.м.), душ (1,3 кв.м.), санузел (5,9 кв.м.), кухня-столовая (24 кв.м.), жилая комната (13,5 кв.м.), гардеробная (16,5 кв.м.), лоджия (3,2 кв.м.). <адрес> квартиры составила 77 кв.м. (с учетом лоджий и балконов – 80,2 кв.м.).

В ходе перепланировки и переустройства была изменена конфигурация внутренних ненесущих перегородок. Несущие конструкции и общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не затрагивались.

Работы по перепланировке и переустройству квартир выполнены в соответствии с требованиями строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартир.

Истец считает, что реконструкция жилого помещения не противоречит требованиям санитарно-гигиенических, технических, противопожарных и других норм. Все работы по перепланировке и переустройству выполнены согласно правил СниП.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле путем привлечения представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд письменную позицию, согласно которой он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации <адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ст.14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии и представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено, что истец является собственником двух смежных жилых помещений, расположенных на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>:

- <адрес> кадастровым номером 52:18:0060148:144;

- <адрес> кадастровым номером 52:18:0060148:145.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 51,5 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 54,7 кв.м.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 109 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 112,2 кв.м.).

В ходе эксплуатации квартир, с целью улучшения своих жилищных условий, истцом были выполнены перепланировка и переустройство обеих квартир, в результате которых обе квартиры изменили свою конфигурацию. Произошло перераспределение двух квартир между собой, в результате чего часть помещений <адрес> вошла в состав <адрес>.

В результате произведенных перепланировки и переустройства в <адрес> были образованны следующие помещения: прихожая (9,5 кв.м.), санузел (2,8 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), кухня-столовая (26,4 кв.м.), жилая комната (19,6 кв.м.), гардероб (6,7 кв.м.), гардероб (11,7 кв.м.), лоджия (3,2 кв.м.). <адрес> квартиры составила 77,9 кв.м. (с учетом лоджий и балконов – 81,1 кв.м.).

В результате произведенных перепланировки и переустройства в <адрес> были образованны следующие помещения: прихожая (5,5 кв.м.), коридор (8,9 кв.м.), туалет (1,4 кв.м.), душ (1,3 кв.м.), санузел (5,9 кв.м.), кухня-столовая (24 кв.м.), жилая комната (13,5 кв.м.), гардеробная (16,5 кв.м.), лоджия (3,2 кв.м.). <адрес> квартиры составила 77 кв.м. (с учетом лоджий и балконов – 80,2 кв.м.).

В ходе перепланировки и переустройства была изменена конфигурация внутренних ненесущих перегородок. Несущие конструкции и общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не затрагивались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Так в подтверждение заявленных требований о безопасности реконструированного недвижимого имущества истцом суду, представлено заключение ООО ПДБ «Проект-Сити» НОМЕР-З, имеющим допуск саморегулируемой организации к соответствующему виду работ, а также экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» НОМЕР и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что произведенная реконструкция в жилом доме не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеется. Следовательно, жилые помещения, располагающиеся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, могут быть сохранены в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) к администрации <адрес> (ИНН 5253001036, КПП 526001001, ОГРН 1025203032579, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью 77,9 кв.м. (с учетом лоджий и балконов – 81,1 кв.м.) в перепланированном и переустроенном состоянии.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью 77 кв.м. (с учетом лоджий и балконов – 80,2 кв.м.) в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья М. М. Лебедев